Судья Мосалева О.В. Дело № 33-3704/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года, дело по кассационной жалобе Галановой Ю,Р. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Галановой С.А. к Галановой Ю.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Галанова Ю.Р. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований к Галановой С.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением адресу: <адрес> Галановой Ю.Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галанова С.А. обратилась в суд с иском к Галановой Ю.Р. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска приведены доводы о том, что Галанова С.А. является собственником квартиры по адресу: г<адрес> на основании договора дарения от 6 декабря 2010 года, право собственности прошло государственную регистрацию. Прежним владельцем - Галановым А.Ю. в январе 2004 года зарегистрирована ответчик Галанова Ю.Р., последняя с декабря 2004 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве долевой собственности 1/4 доля). Галанова Ю.Р. в спорной квартире не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, но остается зарегистрированной. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.
В соответствии со ст.292 ГК РФ перемена собственника квартиры является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника. В связи с чем истец просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес>, и снять Галанову Ю.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Галанова С.А. изменила предмет иска (исковые требования), на основании ст.292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит признать Галанову Ю.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>далее спорная квартира, спорное жилое помещение).
Галанова Ю.Р. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Галановой С.А. о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска приведены доводы о том, что Галанов А.Ю. пытался лишить ее права пользования жильём, которое было приобретено в период брака с Галановым А.Ю. Она не обладает правом собственности на другое жилье. Несмотря на то, что спорная квартира была подарена несовершеннолетней Галановой С.А., учитывая, что квартира была приобретена в период совместного проживания в браке с Галановым А.Ю., они пользовались совместно указанной квартирой, то у нее имеются права на пользование указанной квартирой. В эту квартиру был вселён несовершеннолетний сын Галанов В.А., который также приобрёл все права на пользование спорной квартирой. Из спорной квартиры она вынужденным образом ушла в конце января - начале февраля 2005 года, поскольку Галанов А.Ю. создал для нее невозможные условия проживания и препятствовал в доступе к спорному жилому помещению. Она не отказывалась от прав на жильё и не намерена отказываться от своего права в спорной квартире. Статья 292 ГК РФ, при разрешении иска Галановой С.А., не может быть применена. Хотя в иске не ставится вопрос о признании утратившим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего сына - Галанова В.А., ссылкой на ст. 292 ГК РФ истец посягает фактически и на его права, так как по смыслу статей 55, 56 и 65 СК РФ дети имеют право на воспитание своими родителями и совместное проживание со своими родителями. На основании ст.31 ЖК РФ, а также статей 55, 56, 65 СК РФ Галанова Ю.Р. просит признать права пользования спорной квартирой, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Законный представитель несовершеннолетнего истца (ответчика по встречному иску) Галановой С.А. и представитель третьего лица Галанова А.Ю. - Галанова Г.Ф. поддержала исковые требования Галановой С.А.
Ответчик (истец по встречному иску) Галанова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, передав полномочия по защите ее интересов представителю Шарафутдинову Ю.Н.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Галановой Ю.Р. - Шарафутдинов Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Галановой С.А. не признал, поддержал встречные исковые требования Галановой Ю.Р.
Третье лицо Галанов В.А., 26 июля 1994 года рождения, законный представитель несовершеннолетнего третьего лица - Константинова Г.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что требования первоначального истца не признают, встречные исковые требования поддерживают.
Представитель органа опеки и попечительства - Управления по делам семьи материнства и детства Администрации города Сарапула - Котова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения, правильно указал на то, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ходе судебного заседания установлено, что Галанова Ю.Р. в январе 2004 года была вселена в спорное жилое помещение - квартиру <адрес> собственником Галановым А.Ю. в качестве члена семьи собственника - в качестве супруги. На основании решения суда от 20 декабря 2004 года брак между Галановой Ю.Р., Галановым А.Ю. расторгнут, семейные отношения прекращены.
Галанов А.Ю. на основании договора дарения от 6 декабря 2010 года передал право собственности на квартиру Галановой С.А.
Право собственности Галановой С.А. прошло государственную регистрацию 22 декабря 2010 года, право собственности Галанова А.Ю. в отношении спорного жилого помещения прекращено.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон и исследованными судом письменными доказательствами: поквартирной карточкой на жилое помещение, карточкой регистрации лица, согласно которым Галанова Ю.Р. зарегистрирована в квартире <адрес>, в качестве супруги Галанова А.Ю. 14 января 1994 года, свидетельством о расторжении брака Галановой Ю.Р. и Галанова А.Ю., договором дарения квартиры от 6 декабря 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которым к Галановой С.А. от Галанова А.Ю. перешло право собственности на квартиру <адрес>, Галанова С.А. является собственницей указанного жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Галановым А.Ю. и Галановой Ю.Р. прекращен 31 декабря 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула от 20 декабря 2004 года. Судом установлено, что Галанова Ю.Р. прекратила семейные отношения с Галановым А.Ю., совместно они не проживают.
В силу ст. 31 ЖК РФ Галанова Ю.Р. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры (прежнего собственника) - Галанова А.Ю., соглашений с собственником жилого помещения Галановым А.Ю. о сохранении права пользования спорным жилым помещением Галанова Ю.Р. не заключала, решение суда о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствует, в связи с чем право Галановой Ю.Р. пользования этим жилым помещением прекращено в силу закона.
Кроме того, право собственности Галанова А.Ю. в отношении спорной квартиры также прекращено в связи с переходом указанного права к Галановой С.А. на основании договора дарения квартиры от 6 декабря 2010 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 22 декабря 2010 года собственником спорной квартиры является Галанова С.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Членом семьи собственника жилого помещения - Галановой С.А., Галанова Ю.Р. не является и никогда не являлась, следовательно, основания для признания за Галановой Ю.Р. права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, и судом не может обсуждаться вопрос о сохранении за ней права пользования жилым помещением и на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Доводы стороны ответчика Галановой Ю.Р. о том, что она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в него в качестве члена семьи прежнего собственника, в период действия ЖК РСФСР, нормы которого не предполагали возможность утраты права пользования на жилое помещение бывшим членом семьи собственника, также правильно признаны судом необоснованными.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года. В соответствии со ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
С учетом изложенного суд обоснованно не принял во внимание доводы Галановой Ю.Р. и при вынесении решения руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ.
Доводы ответчика Галановой Ю.Р. о сохранении права пользования спорным жилым помещением как матерью несовершеннолетнего Галанова В.А. также обоснованно отклонены.
В ходе судебного заседания установлено, что Галанов А.Ю. и Галанова Ю.Р. являются родителями Галанова В.А. 26 июля 1994 года рождения, постановлением Главы самоуправления от 13 февраля 2001 года опекуном Галанова В.А. назначена Константинова Г.И. В отношении сына Галанова В.А. Галанов А.Ю. решением суда от 17 августа 2004 года лишен родительских прав по иску опекуна Константиновой Г.И. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, свидетельством о рождении Галанова В.А., решением Сарапульского городского суда от 17 августа 2004 года о лишении родительских прав, постановлениями главы самоуправления от 13 февраля 2001 года № 289 и от 22 ноября 2010 года № 3590 о назначении опекуна.
Согласно постановлению главы Администрации города Сарапула от 22 ноября 2010 года № 3599 за Галановым А.Ю. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: г. Сарапул, ул. Амурская, д.76, кв.1.
Согласно п.8 договора дарения квартиры от 6 декабря 2010 года Галанов В.А. сохраняет право пользования данным жилым помещением.
Право Галанова В.А. на пользование спорным жилым помещением истцом Галановой С.А. не оспаривается. Доводы же Галановой Ю.Р. о сохранении ею право пользования указанным жилым помещением как матерью Галанова В.А. суд правильно признал несостоятельными
Жилищный кодекс РФ (ст. 31 ЖК РФ) устанавливает однозначное правило о том, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения прекращает и право пользования этим жилым помещением у бывшего члена его семьи. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства его законных представителей, а не наоборот. С учетом изложенного, тот факт, что Галанова Ю.Р. является матерью Галанова В.А., сохраняющего право пользования спорным жилым помещением, не является основанием для возникновения субъективного права Галановой Ю.Р. в отношении указанного жилья.
Решением Сарапульского городского суда от 7 июля 2010 года Галановой Ю.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Галанову А.Ю. о признании права общей совместной собственности, разделе спорной квартиры, доказательства наличия иных законных оснований пользования и проживания в спорном жилом помещении ответчиком Галановой Ю.Р. не представлено, в связи с чем исковые требования Галановой С.А. о признании Галановой Ю.Р. утратившей право пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению, встречные требования Галановой Ю.Р. о признании права пользования указанным жилым помещением и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании - отклонению.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием для отмены решения суда.
В жалобе указывается на то, что в настоящее время оспаривается договор дарения. Вместе с тем в случае удовлетворения данных требований, указанное обстоятельство может послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: