Судья Чернов А.В. дело № 33-3298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску С.Ф.Ф. к ООО фирма «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
по частной жалобе ООО фирма «<данные изъяты>» на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 августа 2011 года, которым восстановлен С.Ф.Ф. срок для кассационного обжалования решения суда.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителей ООО фирма «Интерпартнер» - В.Л.В., Х.А.С., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, С.Ф.Ф., его представителя – Ч.С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов жалобы, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.Ф.Ф. к ООО фирма «<данные изъяты>» отказано.
Не согласившись с решением, С.Ф.Ф. подал кассационную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие С.Ф.Ф., ОАО КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ООО фирмы «<данные изъяты>» -В.Л.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока возражала, пояснила, что обстоятельства пропуска истцом срока обжалования решения суда являются неуважительными.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО фирма «<данные изъяты>» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: суд не учел, что доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решение от 01 июня 2011 года принято судом в окончательной форме 01 июля 2011 года.
Кассационная жалоба подана в суд 04 августа 2011 года.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из дела видно, что решение в окончательной форме принято 01 июля 2011 года, то есть, по истечении установленного статьей 199 ГПК РФ срока.
Данных о том, что истец уведомлен о принятии решения в окончательной форме в указанную дату, материалы дела на содержат.
Копия решения получена истцом 26 июля 2011 года.
Изложенные обстоятельства, по мнению коллегии, полностью лишали кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Принимая во внимание, что судом нарушен установленный законом срок изготовления решения в окончательной форме, копия решения получена истцом только 26 июля 2011 года, кассационная жалоба подана в десятидневный срок с момента получения истцом копии решения, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об уважительности причин пропуска С.Ф.Ф. процессуального срока, что в силу ст.112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
В силу чего определение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции в определении приведены, оснований для их переоценки коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы коллегия считает неосновательными, поскольку они выводов суда по существу заявления не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.