Судья Москалев А.В. Дело № 33-3691/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигулине И.Ш.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Перевозчиковой Е.Н., кассационному представлению прокурора Шарканского района Удмуртской Республики на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года, которым иск прокурора Шарканского района Удмуртской Республики в интересах Перевозчиковой Е.Н., Перевозчикова Р.Д., Перевозчикова Д.Д. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Перевозчиковой Е.Н., прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Шарканского района Удмуртской Республики в интересах Перевозчиковой Е.Н. (до замужества имела фамилию «Широбокова») обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее - Администрация Шарканского района) о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивированы следующим.
Истец является лицом из числа детей-сирот, не имеет жилого помещения. 30 декабря 2008 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении (далее - учет).
Постановлением ответчика от 13 октября 2010 г. № 878 истец признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. До настоящего времени истцу жилое помещение не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела прокурор изменил предмет иска, просил предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес>, пригодное для проживания, соответствующее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, общей площадью 46 кв.м, с учетом двух членов ее семьи (несовершеннолетних сыновей Перевозчикова Д.Д. и Перевозчикова Р.Д.).
В судебном заседании помощник прокурора Шарканского района - Широбоков А.С. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Шарканского района - Перевозчикова О.А. в суде иск не признала, просила в иске отказать. Представители третьих лиц - Министерства образования и науки Удмуртской Республики и Министерства финансов Удмуртской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с неправильным применением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, доводы кассационного представления поддержавшего, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что истец, 1 мая 1983 года рождения, относилась к категории детей-сирот, ее отец и мать умерли 30 августа 1997 года.
Постановлением Администрации Шарканского района от 18 сентября 1997 г. № 427 опекуном истца назначен Широбоков М.В., проживающий в <адрес>
В июле 2003 г. истец окончила государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>».
30 декабря 2008 г. истцом в Администрацию Шарканского района подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения как ребенку-сироте.
Постановлением Администрации Шарканского района от 13 октября 2010 г. № 878 истец признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма гражданам, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в список указанных лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения на территории Шарканского района.
Постановлением Администрации Шарканского района от 27 июля 2011 г. № 860 постановление от 13 октября 2010 г. № 878 в части постановки истца на учет отменено.
На основании постановления Администрации Шарканского района от 23 августа 2011 г. № 946 истцу отказано в постановке на учет нуждающейся в жилом помещении, в связи с обращением истицы с заявлением по достижению 23-летнего возраста.
Истец состоит в зарегистрированном браке с Перевозчиковым Д.Н., имеет несовершеннолетних детей Перевозчикова Д.Д., 2003 года рождения и Перевозчикова Р.Д., 2006 года рождения.
Семья Перевозчиковых зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. 6 апреля 2011 г. с Перевозчиковым заключен соответствующий договор, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны истец и их дети. Жилая площадь занимаемого Перевозчиковыми жилого помещения составляет 17,4 кв.м.
Истцу жилые помещения как по месту проживания - в г. Ижевске, так и по месту постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении - Шарканском районе не предоставлялись, на праве собственности истец жилые помещения не имеет. В установленном законом порядке истец малоимущей не признана.
Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) детьми-сиротами признаются лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, а лицами лица из числа детей-сирот - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель.
Судом установлено, что истец являлась ребенком-сиротой, поскольку ее отец и мать умерли, когда ей исполнилось 14 лет.
В связи с этим на нее распространяются меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом № 159-ФЗ, Законом Удмуртской Республики от 6 марта 2007 г. №2-РЗ «О мерах по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 2-РЗ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ дети-сироты, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ).
Согласно п.1 ст.2 Закона № 2-РЗ в Удмуртской Республике предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения вне очереди детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, жилой площадью после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, образовательных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в учреждениях всех видов профессионального образования.
За получением жилья во внеочередном порядке могут обратиться дети-сироты, а также лица из числа детей-сирот, заявившие о своем праве в возрасте до 23 лет (пункт 5 статьи 5 Закона № 2-РЗ).
Как следует из преамбулы Федерального закона № 159-ФЗ, а также из статьи 1 данного закона, статьи 5 Закона №2-РЗ, их положения распространяются на детей-сирот до достижения ими 23-летне го возраста.
Это означает, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться до достижения детьми-сиротами вышеуказанного возраста.
Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, не вставшим (не поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение.
Следовательно, достижение лицом из числа детей-сирот возраста 23 лет, не вставшим (не поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста является основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.
Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что истец родилась 1 мая 1983 года, впервые с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении к ответчику обратилась 30 декабря 2008 года, то есть по достижению 25-летнего возраста.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном единстве с ч.1 данной статьи, а также статьи 49, статьи 51, пп. 1 и 3 ч.2 ст.57 данного Кодекса предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.
Судом установлено, что истец на условиях договора социального найма владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> малоимущей в установленном законом порядке не признана.
Данные обстоятельства являются законным основанием для отказа истцу в постановке на учет.
Ссылка в исковом заявлении на постановление ответчика от 13 октября 2010 года № 878, в соответствии с которым истец поставлена на учет нуждающейся в жилом помещении, несостоятельна. Указанное постановление в части постановки истицы на учет отменено ответчиком 27 июля 2011 года (постановление № 860). Решение об отмене постановления совершено в соответствии с законом, так как истец необоснованно была поставлена на учет. Решение принято в пределах полномочий ответчика.
Анкета о нуждаемости истца в получении жилого помещения, составленная органом опеки и попечительства в 2001 г. и направленная в Министерство образования и науки Удмуртской Республики, экземпляр которой имеется в учетном деле истца (далее - анкета), не свидетельствует о подаче ею, ее законным представителем заявления и постановке истца на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения до достижения 23-летнего возраста.
Жилищный кодекс РСФСР (действовал на день составления анкеты, утратил силу с 1 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), определяя общий порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, связал его с очередностью исходя из времени принятия их на учет (статья 33) и установил исключение для отдельных категорий граждан, которым жилые помещения из жилищного фонда социального использования предоставляются в первоочередном порядке (статья 36) и вне очереди (статья 37). Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР к гражданам, которым жилые помещения предоставлялись вне очереди отнесены дети-сироты, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, общими условиями предоставления гражданам жилого помещения, в том числе во внеочередном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, являются подача гражданином соответствующего заявления (статья 31 Жилищного кодекса РСФСР), представление документов о его нуждаемости в жилом помещении (пункт 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР).
Такое заявление до декабря 2008 года истцом либо ее законными представителями не подавалось.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем Широбоковым М.В., который показал, что являлся опекуном истца с 1997 г. до ее совершеннолетия, заявление о предоставлении истцу жилого помещения, постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не писал.
Несоблюдение истцом заявительного порядка обращения к ответчику с заявлением о предоставлении жилья как ребенку-сироте исключало обязанность ответчика предоставить жилое помещение.
Доводы жалобы и кассационного представления судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.
Кроме того, иск заявлен о предоставлении жилого помещения с учетом двух членов семьи, на чем настаивает и Перевозчикова Е.Н. Вместе с тем закон не предусматривает возможности обеспечения жилой площадью сироты с учетом членов семьи.
В жалобе указывается на то, что Перевозчикова Е.Н. незаконно была снята с очереди на получение жилья как ребенок-сирота. Вместе с тем данному обстоятельству судом дана юридическая оценка и судебная коллегия соглашается с ней в полном объеме. Исследовал суд и доводы в части того, что ранее поданное заявление было утеряно.
В кассационном представлении указывается на то, что суд неверно истолковал закон, подлежащий применению. С доводами кассационного представления судебная коллегия не может согласиться, суд правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: