о восстановлении срока на кассационное обжалование



    Судья Шадрина Е.В.                                дело № 33-3709

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    Председательствующего          судьи Мельниковой Г.Ю.

    судей                                 Шалагиной Л.А., Булатовой О.Б.

    при секретаре                            Утробине А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 17 октября 2011 года гражданское дело по иску С.А.С. к М.В.А., Сарапульскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, убытков, штрафа и встречному иску Сарапульского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к С.А.С., М.В.А. о признании договора поручительства недействительным,

    по частной жалобе Сарапульского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства на определение Сарапульского городского суда УР от 30 августа 2011 года, которым восстановлен С.А.С. срок для кассационного обжалования решения суда.

        Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Сарапульского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства – Ш.Н.Е., действующей на основании доверенности от 01.04. 2011 года, поддержавшей доводы жалобы, просившего определение суда отменить, представителя С.А.С.Ш.Г.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

С.А.С. обратился в суд с иском к М.В.А., Сарапульскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и штрафа.

Сарапульский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился с встречным иском к С.А.С., М.В.А. о признании договора поручительства недействительным.

Решением Сарапульского городского суда УР от 19 июля 2011 года исковые требования С.А.С. к М.В.А., Сарапульскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и штрафа удовлетворены частично. Встречные исковые требования Сарапульского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к С.А.С., М.В.А. о признании договора поручительства недействительным удовлетворены.

    Не согласившись с решением, С.А.С. подал кассационную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.

С.А.Е., М.В.А. в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель С.А.С.- Ш.Г.П. поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Представитель ответчика -С.С.Ю. возражал против восстановления срока для обжалования решения суда.

    Суд постановил вышеуказанное определение.

    В частной жалобе Сарапульский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: суд не учел, что доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение от 19 июля 2011 года принято судом в окончательной форме 29 июля 2011 года.

Кассационная жалоба подана в суд 17 августа 2011 года.

    Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

    Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

    Материалы дела указывают на то, что решение в окончательной форме принято 29 июля 2011 года, то есть, по истечении установленного статьей 199 ГПК РФ срока.

    В судебном заседании С.А.С. не присутствовал, копия решения направлена ему по почте, получена им 08 августа 2011 года.

    Данных о том, что ответчик уведомлен о принятии решения в окончательной форме в иной срок, материалы дела не содержат.

    Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, полностью лишали кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

    Принимая во внимание, что судом нарушен установленный законом срок изготовления решения в окончательной форме, копия решения получена ответчиком только 08 августа 2011 года, кассационная жалоба подана в десятидневный срок с момента получения ответчиком копии решения, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об уважительности причин пропуска С.А.С. процессуального срока, что в силу ст.112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

    В силу чего определение суда является законным и обоснованным.

    Выводы суда первой инстанции в определении приведены, оснований для их переоценки коллегия не усматривает.

    Доводы частной жалобы коллегия считает неосновательными, поскольку они выводов суда по существу заявления не опровергают.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Сарапульского городского суда УР от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                               Мельникова Г.Ю.

    Судьи                                                            Шалагина Л.А.

                                    Булатова О.Б.