Судья Семенова Е.А. Дело №33-3718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Булатовой О.Б.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 октября 2011 года гражданское дело по частной Шемякиной В.А. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года, которым:
оставлено без удовлетворения заявление Шемякиной В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 22 июня 2005 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Шемякиной В.А. к Безумову Л.А., Безумову В.А., ОАО « Ижсталь» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, изменении договора, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и признании обмена недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Шемякиной В.А. и ее представителя Щетникова С.Б., действующего на основании доверенности от 03 октября 2011 года, выданной сроком на два года, поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 июня 2005 года по гражданскому делу по иску Шемякиной В.А. к Безумову Л.А., Безумову В.А., ОАО « Ижсталь» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, изменении договора, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и признании обмена недействительным утверждено мировое соглашение. Определение вступило в законную силу 05 июля 2005 года.
22 августа 2011 года Шемякиной В.А. подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения об утверждении мирового соглашения, мотивированное тем, что права Шемякиной В.А. нарушены данным определением, определение принято незаконно.
В судебном заседании:
Шемякина В.А. ходатайство поддержала и пояснила, что она не знала, что ее брат Безумов Л.А. пытался обжаловать данное определение, она бы его поддержала. Считает определение незаконным, т.к. права ее нарушены. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает на то, что после заключения мирового соглашения она была в шоке, 10 дней небольшой срок для осознания условий мирового соглашения, а также на то, что у нее на иждивении находится ребенок инвалид.
Наследники Безумова Л.А. - Безумова Н.Д. и Безумова А.Л. возражали против восстановления срока на обжалование, так как прошло более 6 лет со дня утверждения мирового соглашения, у истца было достаточно времени для обжалования определения.
Безумов В.А., представитель ОАО «Ижсталь», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем в порядке части 2 статьи 112 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайство рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В жалобе Шемякина В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд необоснованно не принял во внимание уважительность причин пропуска срока на обжалование определения суда от 22 июня 2005 года, указанных в заявлении Шемякиной В.А., более того определение об утверждении мирового соглашения не соответствует закону и нарушает ее права на пользование долей квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Кроме этого кассатор указывает на ненадлежащее извещение Безумова В.А. о времени и месте разрешения ее ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.
Согласно статье 372 ГПК РФ - частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку препятствия для подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок у истца отсутствовали.
При этом суд исходил из того, что мировое соглашение подписывала собственноручно, при вынесении определения истец присутствовала, определение вступило в законную силу 05 июля 2005 года, впоследствии Шемякина В.А. извещалась судом о рассмотрении заявления Безумова Л.A. о восстановлении срока для обжалования определения суда, в суд с ходатайством Шемякина В.А. обратилась спустя более 6 лет, после смерти Безумова Л.A., а наличие на воспитании ребенка инвалида не является безусловным основанием для восстановления срока для обжалования определения.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку с момента получения копии определения Шемякина В.А. в случае несогласия с вынесенным определением не была лишена возможности своевременно подать частную жалобу.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока Шемякиной В.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с частной жалобой на определение суда от 22 июня 2005 года.
Доводы частной жалобы Шемякиной В.А. направлены на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Ссылка кассатора на то, что определение, по ее мнению, не соответствует закону и нарушает ее права на пользование долей квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, не может служить самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Довод Шемякиной В.А. о ненадлежащем извещении Безумова В.А. о времени и месте рассмотрения ее ходатайства, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалами дела.
В силу части 2 статьи 112 ГПК РФ - заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно статье 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По данным ОСАР УФСМС России по Удмуртской Республики Безумов В.А. с 07 апреля 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Этот же адрес Безумова Л.А. указан в ходатайстве Шемякиной В.А.
Именно по указанному адресу судом было направлено извещение о месте и времени рассмотрения ходатайства Шемякиной В.А., которое было возвращено в суд с отметкой оператора почтовой связи «За истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального закона в части извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд не допустил и обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Безумова В.А. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Частная жалоба Шемякиной В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шемякиной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Мельникова Г.Ю.
Судьи Булатова О.Б.
Шалагина Л.А.