Судья Шуравин А.А. Дело № 33-3577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.
судей Шалагиной Л.А., Булатовой О.Б.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 октября 2011 года дело по жалобе М.А.В. на действия администрации ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР,
по частной жалобе М.А.В. на определение судьи Можгинского районного суда УР от 05 сентября 2011 года, которым М.А.В. в принятии жалобы на действия администрации ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР отказано.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.А.В. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР. В обоснование указал, что в характеристике, выданной на М.А.В., содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что М.А.В. лжив; не желает трудоустроиться; вину в совершении преступления отрицает. Считает, что указанные действия администрации ЛИУ-2 нарушают его права, закрепленные в ст. 21 Конституции РФ и ст.ст. 10 и 12 УИК РФ. Просит характеристику в этой части признать незаконной и необоснованной.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе М.А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что вывод суда о том, что оспариваемая характеристика не затрагивает права заявителя, является преждевременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в принятии жалобы М.А.В. на основании п.1ч.1ст.134 ГПК РФ, судья указал на то, что оспариваемая характеристика не затрагивает и не нарушает прав и свобод осужденного М.А.В.
Вместе с тем, по мнению коллегии, данный вывод судьи основан на неверном толковании и применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела, М.А.В. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, указав, что жалоба подается им в порядке главы 25 ГПК РФ.
Между тем из текста жалобы усматривается, что заявителем фактически ставится вопрос о признании несоответствующими действительности сведений, изложенных администрацией ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР в характеристике на М.А.В..
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве.
В силу ч.3 ст.247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Однако на стадии решения вопроса о принятии жалобы М.А.В. судья не установил наличие спора о праве, не применил вышеизложенную норму гражданско-процессуального права.
При данных обстоятельствах судье следовало оставить жалобу без движения, разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления и предложить ему исправить недостатки, чего сделано не было.
Указанные положения судья во внимание не принял и постановил определение, противоречащее нормам процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Можгинского районного суда УР от 05 сентября 2011 года отменить, жалобу М.А.В. направить в тот же суд со стадии принятия, частную жалобу М.А.В. удовлетворить.
Председательствующий: Мельникова Г.Ю.
Судьи Шалагина Л.А
Булатова О.Б.