Судья Некрасов Д.А. Дело № 33-3403
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробина А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 сентября 2011 года гражданское дело
по частной жалобе Поволжского филиала ЗАО «Р»
на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя Закрытого акционерного общества «Р» Я.Г.Ф. о передаче дела по подсудности отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя ЗАО «Р» Я.Г.Ф.(по доверенности), поддеражавшей доводы жалобы, объяснения представителя С.А.Т.,С.Г.М..- Д.А.Б.(по доверенности), ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.А.Т., С.Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Р» с требованиями о признании недействительным кредитного договора в части, возврата денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истцы, представитель третьего лица ООО «С» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ЗАО «Р» - Я.Г.Ф. заявила ходатайства о передаче дела по подсудности – в Октябрьский районный суд по месту нахождения операционного офиса «Ижевский» Поволжского филиала ЗАО «Р».
Представитель истцов – Д.А.Б. возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Операционного офиса «Ижевский» Поволжского филиала ЗАО «Р» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная статьями 26,27,30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из искового заявления следует, что истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Р» о признании недействительными кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В соответствии с п.9.6 кредитного договора споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении Договора.
Поскольку стороны при заключении договора пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения Банка либо его филиала, который находился Октябрьском районе г. Ижевска, исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд г. Ижевска, по месту нахождения операционного офиса «Ижевский» Поволжского филиала «Р», который находится по адресу: <адрес>
Оснований полагать, что данное соглашение являлось недействительным у суда первой инстанции не имелось.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2011 года отменить, гражданское дело по иску С.А.Т., С.Г.М. к ЗАО «Р» по подсудности направить в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Частную жалобу представителя Операционного офиса «Ижевский» Поволжского филиала ЗАО «Р» - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи