Судья Кислухина Э.Н. Дело № 33-3514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ш.М.Ю. – Г.А.А.
на определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года,
которым частично удовлетворено заявление Т.Н.Е. об индексации взысканных судом денежных сумм.
Взыскано с Ш.М.Ю. в пользу Т.Н.Е. в счет индексации взысканных денежных сумм <...> руб.
В удовлетворении требования о взыскании с Ш.М.Ю. в пользу Т.Н.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Глазовского городского суда УР от 24 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 22 ноября 2010 года, удовлетворены частично исковые требования Ш.М.Ю. к Т.Н.Е. о разделе наследственного имущества.
Указанным решением судом постановлено взыскать Ш.М.Ю. в пользу Т.Н.Е. сумму <...> руб., а с Т.Н.Е. в пользу Ш.М.Ю. сумму <...> руб.
Т.Н.Е. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указывая на то, что с учетом взаимозачета сторон в размере <...> руб., сумма долга Ш.М.Ю. составила <...> руб. Поскольку данная сумма была должником уплачена только 16 февраля 2011 года, Т.Н.Е. просила суд взыскать с Ш.М.Ю. индексацию присужденной денежной суммы в размере <...> руб.
Определением Глазовского городского суда УР от 2 июня 2011 года заявление Т.Н.Е. удовлетворено, с Ш.М.Ю. взыскана индексация в размере <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20 июля 2011 года определение Глазовского городского суда УР от 2 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Т.Н.Е., Ш.М.Ю., Ш.В.Е., Ш.Ю.Е., Ш.В.С., представители ГК «П» и ОАО «С» не явились, в соответствии с ч.2 ст.208 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Т.Н.Е. - К.Г.С. требования поддержала, представила расчет, в соответствии с которым просила суд взыскать с должника индексацию в размере <...> руб., а также просила взыскать с Ш.М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Представитель Ш.М.Ю. – Г.А.А. с требованиями заявления не согласился.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Ш.М.Ю. – Г.А.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для индексации присужденной денежной суммы, поскольку денежные суммы были выплачены сразу после получения определения о разъяснения решения. Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно включил в период индексации весь ноябрь месяц 2010 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции учел положения ст.ст. 208, 210 ГПК РФ, и правильно исходил из того, что поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2010 года, однако в части присужденной Т.Н.Е. суммы в размере <...> руб. за вычетом суммы <...> руб., решение суда Ш.М.Ю. было исполнено только в феврале 2011 года.
Учитывая, что неисполнение должником обязанности по выплате данной денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, суд пришел к правильному выводу о том, что данная сумма подлежит индексации с применением сводного индекса потребительских цен в Удмуртской Республике,
При расчете суммы индексации, суд правомерно принял сведения Удмуртстата о сводном индексе потребительских цен, отражающем уровень текущей инфляции в Удмуртии, и правильно рассчитал индексацию с применением индекса по состоянию на февраль 2011 года по отношению к ноябрю 2010 года, в размере 104,9 %.
Довод жалобы о том, что сумма была выплачена взыскателю своевременно и в полном объеме опровергается материалами дела.
Довод частной жалобы об ином порядке расчета индексации судебной коллегией не принимается, как основанный на неправильном применении положений ст.208 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года в части индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения.
Частную жалобу представителя Ш.М.Ю. – Г.А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи