Судья Юдина Е.В. Дело № 33-3235
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 сентября 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу К.Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Л.Г. к Б.А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснения представителя К.Л.Г.- Г.С.Б.(по доверенности от 30 мая 2011 года, сроком действия на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения Б.А.В., ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, объяснения Л.Г.И., К.А.И.,не выразивших отношения к решению суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.Л.Г. обратилась в суд с иском к Б.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 26 октября 2009 г. №, заключенного между К.Л.Г. и Б.А.В., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации. Зная об ухудшении ее состояния здоровья и наличия неприязненных взаимоотношений с соседом из квартиры №, ответчик Б.А.В., являясь сыном подруги истца, предложил произвести обмен ее квартиры на квартиру меньшую по стоимости, выплатить разницу в стоимости квартир в размере <...> руб., и оказывать ежемесячно материальную помощь в размере <...> руб. Она же обязалась принять меры к тому, чтобы после ее смерти квартира перешла в собственность ответчика. В феврале 2010 г. ответчик перевез ее в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, прописал в ней, передал <...> рублей и расписку, в которой указал, что ежемесячно будет оказывать истцу пожизненную материальную помощь в размере <...> рублей с 1 ноября 2009 года. Документы о праве собственности на новую квартиру ответчик ей не передал. С июня 2010 г. ответчик перестал оказывать материальную помощь. Обратившись в домоуправление она узнала, что квартира оформлена в собственность ответчика. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июля 2010 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, акт приема-передачи квартиры она не подписывала, в Управление Росреестра не ходила, доверенности на право продажи квартиры не выдавала. Ответчик продал ее квартиру за <...>,ей же передал <...> руб. При совершении сделки купли-продажи ответчик воспользовался ее состоянием здоровья, обманул ее, произвел продажу принадлежащей ей квартиры, и на вырученные от продажи ее квартиры деньги приобрел другую квартиру в свою собственность. Правовым обоснованием указаны положения ст. 179 ГК РФ. Указывает, что о нарушенном праве узнала в августе 2010 года, при рассмотрении ее кассационной жалобы в Верховном суде УР.
Определением суда от 5 мая 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: собственник квартиры по адресу: <адрес> С.В.И. Определением суда от 27 мая 2011 г. в связи со смертью С.В.И. к участию в деле привлечены ее наследники Л.Г.И., К.А.И.
В судебное заседание истец К.Л.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 30 марта 2011 г. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Представитель истца Г.С.Б. исковые требования поддержал.
Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, представилзаявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании,5 мая 2011 г., исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика – И.Д.А. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Третьи лица - Л.Г.И., К.А.И. полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.Л.Г. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на необоснованность и незаконность решения суда. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Судом установлено, что К.Л.Г. до ноября 2009 г. являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>
26 октября 2009 г. между К.Л.Г. и ответчиком заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым квартира перешла в собственность Б.А.В. В этот же день сторонами подписан передаточный акт. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10 ноября 2009г.
29 декабря 2009 г. между Б.А.В. и С.В.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого данное жилое помещение перешло в собственность С.В.И.
Согласно справке о смерти №, выданной 10 мая 2011 г. Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска, С.В.И. умерла 2 ноября 2010г.
Из сообщения № от 10 мая 2011 г. нотариуса г. Ижевска У.А.А. следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти С.В.И. обратились К.А.И., Л.Г.И. Сведений о других наследниках нет.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности о котором заявлено стороной в споре, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки следует отказать.
Определяя момент течения срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал на то, что о совершении спорной сделки истцу было известно в день подписания договора, поскольку в договоре и передаточном акте имеются ее подписи, с заявлением в регистрационную службу о регистрации договора купли-продажи истец обращалась лично. Доказательств тому, что указанные документы истец не подписывала, истец не представила. В момент совершения сделки истец должна была и могла оценивать соответствие сделки своим намерениям и знать об отчуждении принадлежащего ей имущества при подписании договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск предъявлен 6 декабря 2010 года, вывод суда о пропуске К.Л.Г. годичного срока исковой давности, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ, следует признать обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи –