Судья Москалева Л.В. Дело № 33-3338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 сентября 2011 года частную жалобу П.Т.И. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство АКБ «И» (ОАО) о восстановлении срока для обжалования.
АКБ «И» (ОАО) восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 8 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя АКБ «И» (ОАО)- Л.Т.В.(по доверенности), судебная коллегия
установила:
АКБ «И» (ОАО) обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 8 июля 2011 года о возврате частной жалобы АКБ «И» (ОАО) на определение судьи от 22 июня 2011 года и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение суда, мотивируя тем, что имеются уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы, поскольку определение суда от 8 июля 2011 года направлено судом в адрес ответчика лишь 14 июля 2011 года и получено им 19 июля 2011 года.
Представитель ответчика – Б.О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока.
Истец П.Т.И., извещенная о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе П.Т.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
8 июля 2011 года судом вынесено определение о возврате частной жалобы ответчика на определение суда от 22 июня 2011 года.
Частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока поданы ответчиком 1 августа 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что причины, которые указывает ответчик в качестве оснований для восстановления срока на кассационное обжалование, являются уважительными.
Как следует из материалов дела определение, направленное судом по почте 14 июля 2011 года, получено ответчиком 19 июля 2011 года (л.д. 42), частная жалоба направлена в суд 28 июля 2011 года (л.д. 58).
Из норм гражданско-процессуального законодательства не следует, что на лиц участвующих в деле возлагается обязанность контролировать изготовление судом судебного постановления с целью сохранения срока для его последующего обжалования в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик пропустил процессуальный срок на кассационное обжалование определения суда по уважительной причине является правильным. Получение определения суда только 19 июля 2011 года лишило ответчика возможности ознакомиться с выводами суда и своевременно подать частную жалобу.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, определение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу П.Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи