Судья Кислухина Э.Н. Дело № 33-3520/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.
судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Першина В.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Першину В.В. к Администрации г. Глазова о признании права пользования жилым помещением в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., выслушав объяснения Першина В.В., представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Першин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Глазова о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновав требования тем, что проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена на основании ордера №58 от 18 декабря 1978 года на семью из четырех человек: отцу Першину В.М., умершему 29 мая 2005 года, матери Першиной А.А., умершей 30 октября 2009 года, брату Першину А.В. и ему, истцу. С 1978 года по 1999 год он, истец, был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи нанимателя по указанному адресу. В период с 1999 года по декабрь 2010 года проживал в связи с семейными обстоятельствами по адресу: <адрес>, в общежитии. В декабре 2010 года с согласия брата Першина А.В. вновь вселился и стал проживать по адресу: <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени вели с братом общее хозяйство, совместно оплачивали предоставляемые коммунальные услуги. Во время отсутствия брата, с февраля 2011 года по апрель 2011 года, связанного с разъездным характером его работы, самостоятельно исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. 16 мая 2011 года брат Першин А.В. скоропостижно скончался. В связи с этим зарегистрировать в качестве вселившегося члена семьи брат не успел. Обратившись после смерти брата с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире, получил отказ, мотивированный отсутствием письменного согласия нанимателя, то есть брата, на регистрацию и было предложено подтвердить право пользоваться спорной жилплощадью в судебном порядке. Вселение в 1978 году в спорное жилое помещение производилось на основании ордера, в связи с чем он, истец, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Повторное вселение в декабре 2010 года было осуществлено с согласия брата, нанимателя жилого помещения, оснований для отказа во вселении со стороны наймодателя, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ, не имеется. Иных лиц, зарегистрированных и (или) проживающих в спорной квартире нет. Он, истец, фактически проживает в спорной квартире и несет расходы по оплате коммунальных услуг и ее содержанию.
В судебном заседании истец Першин В.В. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель истца Долматов Д.В. в судебном заседании исковые требования Першина В.В. поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Глазова - Кропотина Е.В. в судебном заседании исковые требования Першина В.В. не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение. В качестве основания для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, также судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предметом спора является жилое помещение - двухкомнатная квартира, жилой площадью 29,1 кв.м, общей площадью 49,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду.
Данное жилое помещение на основании решения жилищно-бытовой комиссии при ОЗК №17 от 30 октября 1978 года было предоставлено Першину В.М. и членам его семьи, в состав которой входили: супруга Першина А.А., сын Першин В.В., сын Першин А.В.
На основании ордера № 58 от 18 декабря 1978 года с нанимателем жилого помещения Першиным В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения.
В спорном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель Першин В.М. с 19 января 1979 года, жена Першина А.А. с 19 января 1979 года, сын Першин В.В. с 19 января 1979 года, сын Першин В.В. с 19 января 1979 года.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из представленных доказательств, учитывая положения стст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, суд верно указал, что истец Першин В.В., будучи несовершеннолетним, вселившись совместно с родителями в жилое помещение по адресу: г. Глазов, ул. Сулимова, д. 56, кв. 268, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом первой инстанции, в 1989 году Першин В.В. выехал из квартиры <адрес> в связи с тем, что был призван на военную службу, в мае 1989 года по указанному адресу снят с регистрационного учета. После прохождения военной службы и возвращения в г. Глазов истец в спорное жилое помещение не вселялся, не регистрировался по месту жительства в квартире <адрес> проживал совместно с супругой Першиной Н.Ю. по адресу: <адрес>, был зарегистрирован со 2 июля 1991 года в общежитии по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми правоотношениями с АО ЧМЗ (впоследствии ОАО ЧМЗ). После расторжения брака с Першиной Н.Ю. истец выехал из квартиры №85 дома №2 по ул. Пехтина г. Глазова, стал проживать по месту регистрации в общежитии АО ЧМЗ, первоначально по ул. Сибирской, д. 33 г. Глазова, впоследствии выбыл в общежитие ОАО ЧМЗ по адресу: г. Глазов, ул. Советская, д. 33.
15 ноября 2004 года между ОАО ЧМЗ и Першиным В.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии ОАО ЧМЗ № 529-09\22, согласно которому наймодатель ОАО ЧМЗ предоставил нанимателю Першину В.В. в срочное возмездное владение и пользование жилую площадь в целях проживания по адресу: <адрес>. Условия заключенного договора найма жилого помещения, согласно указанному договору, распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 31 марта 1999 года и продолжавшиеся до момента заключения настоящего договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Першин В.В., выехав из жилого помещения по адресу: <адрес>, для прохождения военной службы, не вселившись после возвращения с военной службы в спорное жилое помещение, не проживая в нем длительное время, имея в пользование служебное жилое помещение по договору найма, выехал на иное постоянное место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании также установлено, что после смерти 29 мая 2005 года нанимателя квартиры Першина В.М., договор социального найма жилого помещения был изменен. 18 октября 2005 года между МУП ЖКУ МО «<данные изъяты>» и Першиной А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателем жилого помещения являлась Першина А.А. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ее сын - Першин А.В.
30 октября 2009 года умерла Першина А.А. Заключенный договор социального найма от 18 октября 2005 года, после смерти нанимателя Першиной А.А., не изменялся.
Согласно свидетельству о смерти, справки о смерти № 483 от 17 мая 2011 года Першин А.В. умер 16 мая 2011 года.
В кассационной жалобе указывается на то, что отсутствие письменного согласия и невнесение изменений в договор социального найма жилого помещения, без учета конкретных обстоятельств дела, не может служить достаточным основанием для отказа в иске. С указанными доводами кассационной жалобы судебная коллегия не может согласиться, суд правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод.
Так, согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
вследствие действий (бездействия) участников жилищных
отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, что наниматель жилого помещения Першин А.В. при жизни выражал намерение признать за истцом право на спорную жилую площадь. Сам факт вселения и проживание в жилом помещении, оказание материальной помощи нанимателю жилого помещения, как верно отметил суд, не порождает права пользования спорным жилым помещением исходя из положений ст. 69 ЖК РФ, а наличие родственных отношений не является достаточным свидетельством возникновения права пользования жилым помещением.
При вселении Першина В.В. в спорное жилое помещение не были внесены изменения в договор социального найма, истец не был указан в договоре в качестве нового члена семьи нанимателя (п.2 ст.70 ЖК РФ).
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели не подтвердили того, что Першин А.В. при жизни выражал намерение признать за истцом право на жилую площадь, как не подтвердили и сам факт ведения Першина А.В. с Першиным В.В. совместного хозяйства, соответственно, истец не приобрел права пользования спорным жилым помещением.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что у истца отсутствуют правовые основания приобретения права пользования спорным жилым помещением, и обоснованно отказал Першину В.В. в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, не приведено.
Ссылка кассационной жалобы на то, что после вселения истца в спорное жилое помещение долги по коммунальным платежам были погашены, по мнению коллегии, не основательна и правового значения по делу не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: