При причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допустим.



Судья Батршина Ф.Р.                                           Дело № 33- 3891

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего     Копотева И.Л.,

    Судей     Костенковой С.П., Кричкер Е.В.

    При секретаре    Утробине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31.10.2011 г.

Дело по кассационной жалобе Быкова Н.В.

На решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13.09.2011 г., которым.

Исковые требования Ларионовой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Ларионова К.Д. к Быкову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С Быкова Н.В. в пользу Ларионова К.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С Быкова Н.В. в пользу Ларионовой Н.В. взысканы судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

С Быкова Н.В. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет МО «Сарапульский район».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л.,    судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истица Ларионова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ларионова К.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Быкову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что 08 июля 2011 года около 16 часов 50 минут водитель Быков Н.В. не уступил дорогу велосипедисту Ларионову К.Д. приближающемуся справа.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Быкова Н.В., нарушившего п.8.9 Правил дородного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Ларионов К.Д. получил телесные повреждения в виде ссадин височно-теменной области слева, подчелюстной области левого плечевого сустава и плеча, левой кисти, кровоподтеков левой нижней конечности.

В результате противоправных действий ответчика были причинены физические и нравственные страдания, перенесенные в связи с имеющимися телесными повреждениями. Пребывание ее сына в травмирующей ситуации, с учетом его возраста, крайне негативно отразились на его психическом состоянии.

Истец просила взыскать с Быкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Ларионова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Быков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что суд при отсутствии вины водителя транспортного средства, в удовлетворении иска должен был отказать.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в суд кассационной инстанции не явились.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в силу части 2 ст.354 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

8 июля 2011 года около дома № <данные изъяты> в на ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> был совершен наезд транспортным средством <данные изъяты> под управлением Быкова Н.В. на несовершеннолетнего велосипедиста Ларионова К.Д.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубая неосторожность несовершеннолетнего Ларионова К.Д., вины водителя транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения не установлено, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, отказ в возмещении вреда не допустим при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Судебная коллегия находит выводы суда послужившими основанием для удовлетворения в части иска, правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что вред здоровью потерпевшего не причинен, вины ответчика в ДТП не установлено, поэтому в иске должно быть отказано.

Данные доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ, предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в случае повреждения здоровья отказ в возмещении вреда не допускается.

В заключении эксперта № 315 от 11 июля 2011 года / л.д. 33/ указано, что у Ларионова К.Д. имеются повреждения характера: ссадин височно-теменной области слева, лица, левой ушной раковины, околоушной и заушной области слева, подчелюстной области, области левого плечевого сустава и плеча, левой кисти, кровоподтеков левой нижней конечности.

Данное заключение свидетельствует о том, что у Ларионова К.Д. имелись телесные повреждения, которые подтверждают факт причинения вреда здоровью потерпевшего, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска, в данном случае в части.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года –оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Н.В. –без удовлетворения.

Председательствующий                                   Копотев И.Л.

Судьи                                                                     Костенкова С.П.

                                                                             Кричкер Е.В.