Судья Дубовцев Д.Н. дело №<данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 03 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Андрианова <данные изъяты> – Рогожиной <данные изъяты>, на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Андрианова <данные изъяты> к Лимонову <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.
С Лимонова <данные изъяты> в пользу Андрианова <данные изъяты> по договору займа от 23 ноября 2008 года (заключенного на сумму 150 000 руб.) взыскано: сумма основного долга в размере 150 000 руб.; проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 23 декабря 2008 года по 05 июля 2011 года, в размере 31 796,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01 января 2009 года по 05 июля 2011 года, в размере 31 075 руб., а всего взыскано 212 871,87 руб.
С Лимонова <данные изъяты> в пользу Андрианова <данные изъяты> взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга (на 06 июля 2011 года и 12 августа 2011 года составляет 150 000 руб.), в размере 8,25 % годовых, за период с 06 июля 2011 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.
С Лимонова <данные изъяты> в пользу Андрианова <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга (на 06 июля 2011 года и 12 августа 2011 года составляет 150 000 руб.), исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, за период с 06 июля 2011 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Отказано в удовлетворении требований Андрианова <данные изъяты> к Лимонову <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа от 23 ноября 2008 года (заключенного на сумму 1 440 000 руб.).
С Лимонова <данные изъяты> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 328,72 руб.
С Андрианова <данные изъяты> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 691,04 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Андрианова А.Н. – Рогожиной Е.Б. (доверенность от 11 июля 2011 года сроком на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Андрианов А.Н. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Лимонову A.M. (далее по тексту - ответчик) с требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.
Исковые требования мотивированы следующим.
23 ноября 2008 года Лимонов A.M. получил от истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 23 ноября 2008 года.
Кроме этого, 23 ноября 2008 года ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с обязательством возврата в срок до 31 декабря 2008 года, что также подтверждается распиской.
Ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 23 ноября 2008 года на сумму <данные изъяты> руб.:
сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.;
проценты, за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные по состоянию на 05 июля 2011 года;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с 01 января 2009 года по 05 июля 2011 года;
проценты за пользование суммой займа до фактического исполнения денежного обязательства.
По договору займа от 23 ноября 2008 года на сумму <данные изъяты> рубл. истец просит взыскать с ответчика:
сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.;
проценты, за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с 23 декабря 2008 года по 05 июля 2011 года;
- проценты за пользование суммой займа до фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. и 500 руб. за оформления нотариальной доверенности.
Истец Андрианов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Андриянова А.Н. – Рогожина Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчику Лимонову А.М. судом было направлено извещение по месту регистрации, в связи с неизвестностью места нахождения, в порядке статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Андрианова А.Н. – Рогожина Е.Б., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом, взыскания судебных расходов, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает на необоснованность принятого по делу решения в указанной кассатором части, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что направленная в адрес ответчика телеграмма, с указанием даты возврата суммы займа в <данные изъяты> руб., не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, срок возврата суммы истцом был установлен, следовательно, вывод суда о том, что не истек срок, установленный пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, является необоснованным.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Поскольку решение суда в части взыскания суммы займа и процентов по договору займа от 23 ноября 2008 года на сумму <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается, суд не входит в обсуждение законности данной части принятого по делу решения.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы займа и процентов по договору займа от 23 ноября 2008 года на сумму <данные изъяты> руб., и в части распределения между сторонами судебных расходов, в связи с допущенным судом существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
23 ноября 2008 года Андрианов А.Н. передал в заем Лимонову А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата указанной суммы займа стороны определили 31 декабря 2008 года.
Кроме того, 23 ноября 2008 года Андрианов А.Н. передал в заем Лимонову А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем также была составлена расписка. Срок возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сторонами установлен не был.
Обязательства по возврату полученных денежных средств Лимоновым А.М. не исполнены, о чем свидетельствуют представленные в суд кредитором вышеуказанные расписки.
05 июля 2011 года в адрес Лимонова А.М. Андриановым А.Н. была направлена телеграмма, с указанием срока возврата долга в <данные изъяты> руб. 06 июля 2011 года.
При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался долговыми расписками от 23 ноября 2008 года, статьей 395, пунктом 3 статьи 423, пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 807, статьями 809, 810, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания денежной суммы по договору займа от 23 ноября 2008 года, заключенного на сумму <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок возврата суммы займа по данному договору не наступил, в связи с чем, нарушения прав истца не имеется.
При этом суд указал на то обстоятельство, что истец не доказал факт обращения к ответчику с требованиями о возврате суммы займа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. В случаях, кода срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено абз.2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и не подразумевает подачу иска только после направления предложения о возврате займа либо неполучении от должника ответа на предложение.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2011 года, истцом в адрес ответчика – заемщика по договору, была направлена телеграмма со следующим текстом: «Срок возврата долга <данные изъяты> тысяч руб 6 июля 2011 года». Судебная коллегия полагает, что текст телеграммы определен, содержит сведения, позволяющие сделать вывод о востребовании кредитором суммы долга. Указанное требование не исполнено ответчиком в течение 30 дней. Сумма долга не погашена как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что дает основания полагать, что ответчик не предпринимал мер к погашению задолженности по договору займа от 23 ноября 2008 года, заключенному на сумму 1 440 000 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены принятые на себя обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств, судебная коллегия приходит к обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Лимонова А.М. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование займом, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У с 03 мая 2011 года установлен размер ставки рефинансирования равный 8,25 % годовых.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет процентов является ошибочным. Количество дней просрочки за период с 23 декабря 2008 года по 05 июля 2011 года составляет 914 дней (с 23 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года – 9 дней, с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года – 360 дней, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года – 360 дней, с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года – 180 дней (6 месяцев х 30 дней), с 01 июля 2011 года по 05 июля 2011 года – 5 дней).
С учетом указанных выше норм, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика Лимонова А.М. будет выглядеть следующим образом: 1 440 000 руб. х 8,25% : 360 (дней в году) х 914 (дни просрочки) = 301 620 руб.
Указанные проценты за период с 23 декабря 2008 года по 05 июля 2011 года в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, а также учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, судебная коллегия полагает возможным принять по делу в обжалуемой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания с Лимонова А.М. суммы займа по договору от 23 ноября 2008 года, заключенному на сумму <данные изъяты> руб., взыскав в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2008 года по 05 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом начиная с 06 июля 2011 года начисляемые на сумму займа <данные изъяты> руб. из расчета 8,25% годовых по день исполнения денежного по день фактического возврата суммы займа.
В связи с тем, что судебной коллегией увеличен размер взысканных с ответчика денежных сумм, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, применительно к положениям статьи 103 ГПК РФ, а также с учетом предоставленной истцу рассрочки оплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета составит <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя, судом данные требования рассмотрены не были.
Расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 500 руб., судебная коллегия в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает расходами связанными с рассмотрением дела, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы займа и процентов по договору займа от 23 ноября 2008 года на сумму <данные изъяты> руб., а также в части взыскания судебных расходов отменить, в указанной части вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Андрианова <данные изъяты> к Лимонову <данные изъяты> о взыскании суммы займа по договору займа от 23 ноября 2008 года на сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с Лимонова <данные изъяты> в пользу Андрианова <данные изъяты> по договору займа от 23 ноября 2008 года (заключенного на сумму <данные изъяты> руб.):
- сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 23 декабря 2008 года по 05 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользование займом начиная с 06 июля 2011 года начисляемые на сумму займа <данные изъяты> руб. из расчета 8,25% годовых по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Лимонова <данные изъяты> в пользу Андрианова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Лимонова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Лимонова <данные изъяты> в пользу Андрианова <данные изъяты> расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя Андрианова <данные изъяты> – Рогожиной <данные изъяты> удовлетворить.
Председательствующий
Судьи