Судья Замилова Г.Р. Дело №33-3148/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Булатовой О.Б.,
судей – Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 августа 2011 года дело по частной жалобе представителя ОАО «СО «ЖАСО» на определение Кезского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года, которым ходатайство представителя ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года исковые требования К.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А., К.Ю.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога», открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» в лице филиала Пермский ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, единовременного возмещения вреда, установлении ежемесячного возмещения вреда удовлетворены частично.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года получено ответчиком 6 июня 2011 года. В связи с этим пропущен десятидневный срок на обжалование решения суда.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО», истцы Касимова О.Н., К.Ю.А. в судебное заседание не явились.
Представителем ответчика ОАО «РЖД» Сергеевой Е.Б. представлено ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие представителя ОАО «РЖД». В удовлетворении ходатайства ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы просила отказать.
Поскольку в силу ч. 2 ст.112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд рассмотрел ходатайство представителя ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истцов Широков В.А. в судебном заседании возражал против восстановления ОАО «Страховое общество «ЖАСО» срока на обжалование решения суда, указывая на то, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы, поскольку решение суда им было получено уже 6 июня 2011 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе кассатор просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при вынесении определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд указал, что в соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд РФ в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 31 мая 2011 года и в этот же день направлено ответчику.
В силу ст.338 ГПК РФ последним днем подачи жалобы являлось 10 июня 2011 года.
Согласно распечатке с официального сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», копия решения получена ответчиком 6 июня 2011 года, данный факт не оспаривается и ответчиком, подавшим жалобу.
Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба направлена в суд 16 июня 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Учитывая, что решение ответчиком получено до истечения срока обжалования, ответчик с заявлением в суд о необходимости ознакомления с материалами дела не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу, что времени для подачи жалобы в установленный законом срок у ответчика было достаточно.
Судебная коллегия не соглашается с доводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда, по следующим основаниям.
Действительно, решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке участниками процесса в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Согласно материалов дела представитель страховой компании не принимал участие в рассмотрении дела. Решение суда было вынесено 31 мая 2011 года, копию решения суда ответчик получил 6 июня 2011 года, кассационную жалобу направил в суд 16 июня 2011 года, то есть в течение 10 дней с момента получения решения суда.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебная коллегия полагает, что представителем ответчика срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине. Так решение суда было получено ответчиком 6 июня 2011 года и в течение 10 дней со дня получения копии решения, ответчиком была подана жалоба на решение суда.
Выводы суда о том, что отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование решения суда, судебная коллегия полагает ошибочными.
С доводами жалобы об отмене определения суда об отказе в восстановления срока на обжалование решения суда, судебная коллегия соглашается.
Указанные обстоятельства по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о допущенных нарушениях судом первой инстанции при вынесении определения об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кезского районного суда УР от 31 мая 2011 года.
Учитывая, что все обстоятельства по делу были исследованы судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ответчику процессуальный срок на подачу жалобы на решение Кезского районного суда УР от 31 мая 2011 года.
Частную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Кезского районного суда УР от 14 июля 2011 года об отказе страховой компании в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кезского районного суда г.Ижевска от 31 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ответчику процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Кезского районного суда УР от 31 мая 2011 года.
Частную жалобу– удовлетворить.
Председательствующий О.Б.Булатова
Судьи Д.В. Рябов
Е.В.Кричкер