Судья: Дергачева Н.В. Дело № 33-3888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе М.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года, которым
производство по делу приостановлено до получения судом заключения эксперта.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения М.А. и его представителя М.Т. (по устному заявлению доверителя – ч.6 ст.53 ГПК РФ), поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Кравцеву Э.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
Определением суда от 17 июня 2011 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 05 июля 2011 года производство по делу возобновлено в связи с необходимостью определения состава и количества свободных образцов подписи К., подлежащих направлению в экспертное учреждение.
Определением суда от 05 июля 2011 года производство по делу вновь приостановлено, в связи с получением образцов подписи К. и направлением дела в ЭКЦ МВД по УР для проведения почерковедческой экспертизы, до получения судом заключения эксперта.
Определением суда от 30 сентября 2011 года производство по делу было снова возобновлено, в связи с поступлением в суд письма начальника ЭКЦ МВД по УР о необходимости дополнительного представления экспертам свободных образцов подписи ответчика.
В судебном заседании 30 сентября 2011 года судом поставлен вопрос о направлении в экспертное учреждение в качестве свободных образцов подписи ответчика следующих документов: договора купли-продажи от 15 декабря 2008 года; запросов на выписку из ЕГРЮЛ от 15 октября 2009 года, от 16 августа 2010 года, от 25 мая 2010 года; доверенности №286 от 03 июля 2006 года; запросов на выписку из ЕГРЮЛ от 18 мая 2009 года, от 25 мая 2010 года; Устава ООО «7 ароматов».
Истец М.А. и его представитель в судебном заседании против направления указанных документов в экспертное учреждение не возражали.
Судья вынесла вышеуказанное определение.
В частной жалобе М.А. просит определение суда от 30 сентября 2011 года о приостановлении производства по делу отменить, производство по делу возобновить. При этом ссылается на то, что документы, направленные в экспертное учреждение в качестве свободных образцов подписи К., Первомайским районным судом г. Ижевска не запрашивались. При ознакомлении с материалами дела кассатор выяснил, что 29 августа 2011 года судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Алабужевой С.В. направлялся запрос в ИФНС Октябрьского района г. Ижевска о предоставлении ряда подлинных документов, содержащих подпись К., которые были получены работником суда 09 сентября 2011 года, но в материалах отсутствуют. Кассатор считает необходимым направить указанные документы в экспертное учреждение. В связи с чем, просил обязать суд дополнить состав и количество свободных образцов подписи К., направляемых для экспертного исследования, подлинниками документов, перечисленными в судебном запросе судьи Алабужевой С.В. от 29 августа 2011 года, полученными в ИФНС Октябрьского и Первомайского районов, 09 сентября 2011 года.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ), выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд правильно пришел к выводу, что установление факта подписания ответчиком расписки от 01 мая 2009 года невозможно без специальных знаний.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.
Доводы частной жалобы относительно порядка получения судом документов, в которых содержатся свободные образцы подписи К., не является основанием для отмены определения суда, поскольку определение в части назначения судебной экспертизы обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему рассмотрению дела.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Копотев И.Л.
Судьи: Мельникова Г.Ю.
Кричкер Е.В.