Судья Карпова О.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2011 года, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №502/01-15 от 05 октября 2010 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 30 апреля 2010 года, как лицу, достигшему 50- летнего возраста, не менее 10 лет проработавшему на работах с вредными условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 20 лет.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4200 рублей.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца и его представителя ФИО6, объяснения представителя третьего лица ФИО7, полагавших жалобу необоснованной,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФР) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировал тем, что в ответ на его обращение от 26 апреля 2010 года с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, пенсии как лицу, достигшему 50 - летнего возраста и не менее 10 лет проработавшему на работах с вредными условиями труда, решением ответчика от 05 октября 2010 года отказано в назначении пенсии, ввиду недостаточности стажа работы с вредными условиями труда и исключением из подсчета периода его работы по профессии старший диспетчер - инструктор с 23 июня 1993 года по 11 июля 1997 года в ОАО <данные изъяты>» и с 12 июля 1994 года по 13 октября 2000 года в Филиале ГП «<данные изъяты>», по причине несоответствия должности поименованному в Списке № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Истец, оспаривая решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, просит:
признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №502/01Л 5 от 05 октября 2010 года об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение,
включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы в должности старшего диспетчера - инструктора с 23 июня 1993 года по 11 июля 1997 года в ОАО <данные изъяты>» и с 12 июля 1994 года по 13 октября 2000 года в Филиале ГП «<данные изъяты>
взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 4000 рублей, оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили исковые требования и просили признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №502/01-15 от 05 октября 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно с 30 апреля 2010 года, взыскать с УПФР судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 4000 рублей, оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
В ходе судебного заседания истец, его представитель ФИО6 поддержали измененные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности от 04 февраля 2011 года сроком на три года, исковые требования ФИО1 не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательств, полагает не доказанным факт работы истца в должности диспетчера-инструктора, поименованного в Списке № 1 от 26.01.1991 № 10 и фактического места работы, как непосредственно связанного в зонах, районах и секторах управления воздушным движением.
Судебная коллегия, дав оценку доводам кассационной жалобы, материалам дела, находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет проработали на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Из материалов дела следует, что стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для назначения пенсии истцу периодов его работы в должности старшего диспетчера - инструктора с 23 июня 1993 года по 11 июля 1994 года в ОАО «<данные изъяты>» и с 12 июля 1994 года по 13 октября 2000 года в Филиале ГП «<данные изъяты>
Истец указывает, что в эти периоды он фактически осуществлял работу соответствующему разделу XXI подраздела 3 позиции 12003000-17541 Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее по тексту - Список №1 от 26.01.1991 № 10), в соответствии с которым право на досрочное назначение пенсии имеют работники диспетчерской службы: диспетчеры, диспетчеры-инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов, осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт работы истца в спорные периоды диспетчером-инструктором, как непосредственно связанного с управлением воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.
Согласно представленной справке № 19/02 от 16 февраля 2010 года (л.д. 13, 1 том), выданной ОАО «<данные изъяты>», ФИО1, 1960 года рождения, работал в Ижевском объединенном отряде в службе управления воздушным движением и осуществлял непосредственное управление полетами воздушных судов в зонах, районах, секторах управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью и сложностью движения и был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе.
Согласно записи в трудовой книжке № 13 (л.д. 9), 11 июля 1994 года, ФИО1 уволен с ОАО «Ижавиа» и принят 12 июля 1994 года на должность старшего диспетчера - инструктора 1 класса в службу движения филиала «<данные изъяты>» (приказ о приеме № 83/л от 12 июля 1994
года (л.д.85, 1 том).
В ходе судебного заседания представителем работодателя Филиала «<данные изъяты>» Ижевский центр ОВД, начальником ФИО3 С.Н. признано, что ФИО1 исполнялись трудовые обязанности именно по должности «диспетчер-инструктор», а приставка «старший» была установлена работодателем ошибочно. В связи с этими обстоятельствами 30 мая 2011 года он издал приказ №/к об изменении записей в личной карточке и трудовой книжке работника (л.д. 190-191,1 том), при этом не отрицал, что в подчинении ФИО1 не было других работников и фактически была только одна ставка диспетчера-инструктора, которую занимал ФИО1, при этом в судебное заседание были представлены лицевые счета (л.д.88-89, 1 том), в которых отсутствуют указания на доплаты, связанные с руководством подчиненными (бригадирские и т.п.).
В ходе судебного заседания представителем работодателя признано и подтверждено документально, что впоследствии в организации было принято решение об изменении наименования должности - 21 марта 1995 года по госпредприятию <данные изъяты> был издан приказ № 18/л о «перемещении» (л.д. 189, 1 том) с 01 марта 1995 года специалистов УВД на должности в соответствии с новым штатным расписанием без изменения должностных окладов и всех видов доплат, где назван ФИО1 и указано новое наименование его должности - «диспетчер-инструктор».
Из содержания данного приказа следует об осуществлении перевода работника на другую должность, что, как правильно указал суд, безусловно должно было найти отражение в трудовой книжке ФИО1 и карточке Т-2, как например, было сделано в отношении других работников, а именно: на основании того же приказа был переведен на должность диспетчера ДГШ службы движения ФИО9, в трудовую книжку которого соответствующая запись (л.д. 210, 1 том) была своевременно внесена.
В представленных суду штатных расписаниях, утвержденных в 1995 и 1996 годах (л.д. 175-180, 1 том), должность «диспетчер-инструктор» предусмотрена в количестве одной штатной единицы.
Лицевой счет истца за 1996 год (л.д. 90, 1 том ) соответствует штатному расписанию и его должность обозначена как «диспетчер-инструктор».
Это обстоятельство признано руководителем группы оценки пенсионных прав УПФР в Завьяловском районе при составлении акта от 16 августа 2010 года (л.д. 116, 1 том).
В дальнейшем работодатель приказом от 26 марта 1998 года №11 (л.д. 194, 1 том) наименование должности истца работодателем вновь переименована в «старшего диспетчера-инструктора». Эта же должность введена вновь в штатное расписание за 1 квартал 1998 года (л.д. 181-187, 1 том).
Таким образом, в ходе судебного заседания безусловно нашел подтверждение факт работы истца в период с 01 марта 1995 года по 26 марта 1998 года в должности «диспетчера-инструктора», т.е. в должности соответствующей Списку № 1 от 26.01.1991 № 10. Поскольку в оспариваемом решении ответчика от 05.10.2010 №502\01-15 признано наличие у истца стажа с вредными условиями труда в количестве 9 лет 11 месяцев 5 дней, очевидно, что недостающий стаж в количестве 25 дней истец выработал в период с 01 марта 1995 года по 26 марта 1998 года.
Довод о недоказанности осуществление истцом непосредственного управления воздушным движением (в различных актах применяется сокращенное обозначение как УВД) в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения опровергается совокупностью доказательств, полно отраженных в решении суда.
Перечень зон, районов, секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, расположенных на территории РФ утвержден Министерством транспорта РФ и согласованным Министерством труда РФ от 24 января 1992 года.
В соответствии с названным Перечнем в аэропорту Ижевск право на досрочное назначение пенсии предоставляет занятость в таких зонах, районах, секторах управления воздушным движением как диспетчерский пункт подхода ( сокращенно ДПП), диспетчерский пункт системы посадки ( ДПСП), диспетчерский пункт круга местных воздушных линий (ДПК МВЛ), стартовый диспетчерский пункт (СДП), местный диспетчерский пункт (МДП), дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Запись в трудовой книжке истца свидетельствует о приеме его на работу старшим диспетчером-инструктором в службу движения (9 т.1).
Как установлено в ходе судебного заседания, истец в спорные периоды имел действующее свидетельство диспетчера службы движения (л.д. 20-27, том 1), а также диспетчерскую книжку (л.д. 28-34, том 1) с отметками о допуске к непосредственному управлению воздушным движением.
В соответствии со свидетельством о прохождении тренировок на тренажерах и проверки практических навыков (л.д.36-44, т. 1) истец за период с 1994 по 2000 годы неоднократно проходил проверку практических навыков и имел допуск к работе в диспетчерском пункте подхода (ДПП) и в диспетчерском пункте системы посадки (ДПСП), о чем подробно изложено в решении суда.
Занятость истца не менее 80% рабочего времени на работах с вредными условиями труда судом проверена. Суд, на основе анализа Положения о профессиональной подготовке специалистов службы движения гражданской авиации, утвержденной 12 июня 1986 года заместителем Министра гражданской авиации (л.д. 71 -78 т. 2), справки работодателя в лице Ижевского центра ОВД (л.д. 61-63, том 2) о полной выработке нормы рабочего времени истцом за период с 12 июля 1994 года по 13 октября 2000 года, за исключение периодов оплачиваемых отпусков, болезни и курсов повышения квалификации, составленной на основании лицевых счетов и расчетных листков, должностных обязанностей диспетчера-инструктора, приказов о стажировке личного состава пришел к выводу о занятости истца не менее 80% рабочего времени на работах с вредными условиями труда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационной жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики – без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
судьи Глухова И.Л.
Анисимова В.И.