Судья Черединова И.В. Дело № 33-3767/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Годяевой И.В. - Годяева А.П. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Годяевой И.В. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и включении имущества в наследственную массу, отказано в полном объёме.
Взыскана с Годяевой И.В. в доход государства государственная пошлина в размере 12 450 (двенадцати тысяч четырехсот пятидесяти) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Годяева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на квартиру <адрес> за Булатовым А.А., 9 февраля 1976 года рождения, умершего 13 июня 2010 г. и включении указанного имущества в наследственную массу.
Свои требования мотивирует тем, что в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживал племянник Годяевой И.В. - Булатов А.А., умерший 13 июня 2010 г. 1 ноября 2010 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. 17 ноября 2010 года нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи - с тем, что вышеуказанная квартира не находится в собственности умершего, является муниципальной в собственностью.
Однако, 30 сентября 2004 г., Булатов А. А. обратился с заявлением в ГУП «<данные изъяты>» с просьбой произвести техническую инвентаризацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приватизации.
Таким образом, полагает, что Булатов А.А. выразил свое волеизъявление о приватизации квартиры, то есть переходе права собственности, но в полном объеме приобрести право собственника (владеть, пользоваться, распоряжаться) не успел ввиду смерти 13 июня 2010 г. От своего права приобрести спорное жилое помещение в свою собственность Булатов А.А. не отказывался.
Единственным наследником по закону является истец Годяева И.В. - тетя умершего, являющаяся полнородной сестрой Резаниной (Булатовой) Н.В., последняя является родной мамой умершего Булатова А.А. Наследник по закону истец Годяева И.В. не может получить свидетельство о праве на наследство наследодателя на спорное жилое помещение, так как право собственности не зарегистрировано в установленном законе порядке и соответственно нет оснований для возникновения прав на наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследодатель умер до оформления договора на передачу жилого помещения, однако он выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, по независящим от него причинам лишен возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Просит признать право собственности наследодателя Булатова А.А., 9 февраля 1976 года рождения, умершего 13 июня 2010 г., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и включить данное жилое помещение в состав наследственного имущества.
Представитель истца Годяевой И.В. (по доверенности) - Краснов Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают в полном объёме.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, суд при постановлении решения установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, общей площадью 28,3 кв.м.
30 сентября 2004 г. Булатов А.А. обратился с заявлением в ГУП «Удмурттехинвентаризация» с просьбой произвести техническую инвентаризацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приватизации.
Булатов А.А. умер 13 июня 2010 г. согласно свидетельству о смерти серии 1-НИ № 813153, выданному 18 июня 2010 г.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 указанного выше Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Далее суд указал, что приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. № 5бпв09.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. ст. 2, 7 и 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Суд указал так же, что Булатов А.А. при жизни с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения в МУП «<данные изъяты>» не обращался.
Таким образом, оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за истцом права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления.
Вместе с тем из обстоятельств дела следует и не оспаривается ответчиком, что Булатов А.А. при жизни действительно обратился в соответствующий орган с заявлением о технической инвентаризации квартиры для приватизации. По независящим от него причинам своевременно документ не был изготовлен. Булатов А.А. скончался.
Оценивая указанное обстоятельство как юридически значимое, судебная коллегия полагает, что при жизни умерший выразил свою волю о приватизации квартиры, однако по независящим от его воли причинам своевременно приватизация не была оформлена в установленном законом порядке. Он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Суд в решении указал, что умерший не обращался с заявлением в «<данные изъяты>», вместе с тем он был лишен такой возможности, поскольку поданное им заявление удовлетворено не было, по независящим от его воли причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.
Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Годяевой Ирины Васильевны удовлетворить.
Признать право собственности за Булатовым Альбертом Анатольевичем 9 февраля 1976 года рождения, умершего 13 июня 2010 года на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д.1, кв.118, как приобретенное в порядке приватизации.
Включить указанное жилое помещение в наследственную массу, входящую в состав наследственного имущества.
Председательствующий:
Судьи: