Судья Акулова Е.А. Дело № 33-3689
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей – Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу ООО «У.»
на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года, которым заявление Шестера О.М. о снятии ареста с автомобиля удовлетворено.
Арест, наложенный определением судьи Воткинского городского суда от 13 апреля 2011 года на легковой автомобиль <данные изъяты>, отменен.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя заявителя – Пачикова И.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шестера О.М. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на легковой автомобиль <данные изъяты>, принятой определением суда от 13 апреля 2011 года.
В судебном заседании Шестера О.М. требования поддержала.
Представитель истца ООО «У.» - Веретин И.С. против удовлетворения заявления возражал.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «У.» просит определение суда отменить, продлить арест на предмет спора, ссылаясь на то, что ООО «У.» может понести убытки в результате реализации С. предмета спора; ООО «У.» подано исковое заявление к ответчику Сверкунову А.А., поскольку в рамках рассмотрения требований к Шестера О.М. он необоснованно не был привлечен в дело в качестве соответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч.1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как следует из материалов дела, обеспечительные меры были приняты судом в рамках настоящего дела в обеспечение иска ООО «У.» к Шестера О.М. об истребовании имущества, признании права собственности на автомобиль, освобождении его из - под залога.
В настоящее время решение суда от 1 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «У.» отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу 27 июля 2011, не отменено.
Поскольку, основания для принятия обеспечительных мер отпали, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Шестера О.М. и отменил обеспечительные меры.
Доводы жалобы несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое процессуальное действие как продление обеспечительных мер, принятых по другому делу.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения, оснований к отмене которого не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «У.» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи И.Л.Глухова
Т.В.Шарова