Судья Дергачева Н.В. Дело № 33-3653
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 октября 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Загребиной Р.Б. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года, которым заявленные требования Загребиной Р.Б. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по г. Ижевску оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Загребиной Р.Б., ее представителя – Ростовцева В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» - Кочуровой С.А., начальника отдела участковых уполномоченных полиции №3 УВД по г. Ижевску – Максимову С.Ю., старшего участкового уполномоченного отдела полиции 33 УВД по г. Ижевску – Набиуллину Р.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В суд обратилась Загребина Р.Б. первоначально с иском к МВД по УР и Отделу милиции №3 УВД по г. Ижевску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа.
В обоснование требований указала, что 30 октября 2010 года умер ее родной брат - А., брат умер в больнице МСЧ <данные изъяты>, куда его доставила «скорая» с домашнего адреса. У брата при себе имелся паспорт с пропиской по месту жительства заявителя - <адрес>. После смерти тело А. находилось в морге с 30 октября по 9 ноября 2010 года, после чего 9 ноября 2011 года он был захоронен за государственный счет с разрешения должностных лиц ОМ №3 УВД по г. Ижевску. Считает, что действиями должностных лиц ОМ №3, не сообщивших ей о смерти брата и выдавших разрешение на его захоронение за счет государства нарушены ее права, поскольку ей пришлось эксгумировать тело брата, для того, чтобы захоронить его достойно в соответствии с национальными обычаями, на что она понесла расходы в размере 30 000 руб. Помимо материальных затрат, она испытала тяжелые нравственные переживания от незаконных действий сотрудников ОМ №3, в результате которых ей пришлось ходить по инстанциям, обращаться с жалобами в различные организации, до сих пор испытывает моральные переживания от того, что ее брата захоронили кое-как без ее ведома. Считает, что в соответствии со ст. 1,2 Закона «О милиции» органы милиции обязаны защищать права и свободы граждан. Установление личности граждан является одним из направлений работы органов внутренних дел и осуществляется исходя из конституционных требований об охране прав и интересов граждан, поэтому считает, что органы внутренних дел обязаны были незамедлительно принять меры к установлению лиц, знавших умершего, при установлении личности умершего немедленно известить его родственников. Кроме того, на основании ст. 14 Закона «О погребении и похоронном деле» в случае поиска супруга, близких родственников умершего, гарантируется нахождение тела в морге бесплатно до 14 дней. Считает, что из данной нормы следует обязанность органов внутренних дел производить розыск родственников умершего, тем более, что у них имелся паспорт брата с пропиской. Указала также, что по ее заявлению, была проведена проверка действий сотрудников ОМ №3, по результатам которой ей было сообщено, что факты, изложенные в ее заявлении, подтвердились, старшему УУМ О№3 Набиуллину P.M. объявлено устное замечание. Просила взыскать с ответчиков в связи с незаконными действиями должностных лиц ОМ№3 возмещение материального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В ходе разбирательства дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила и уточнила заявленные требования, уточнила круг ответчиков. Указала, что поскольку ОМ №3 УВД по Г.Ижевску не является юридическим лицом, ответственность за незаконные действия (бездействия) его сотрудников несет УВД по г. Ижевску. Считает незаконными и нарушающими ее конституционные права действия указанных должностных лиц. Просит: признать незаконным бездействие органов Управления внутренних дел по г. Ижевску, выразившиеся в несвоевременном сообщении ей о смерти родного брата А., взыскать с Управления внутренних дел по г. Ижевску возмещение материального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) его сотрудников, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) в размере 20 000 руб.
Определением суда от 22 июля 2011 года исковые требования были разделены, выделено в отдельное производство исковое требование Загребиной Р.Б. к Управлению внутренних дел г. Ижевска о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от 22 июля 2011 года выделенные в отдельное производство исковые требования направлены для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика - УВД по г. Ижевску.
Заявлением от 29 июля 2011 года Загребина Р.Б. уточнила, что в связи с переименованием УВД по г. Ижевску в ГУ «Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Ижевску» просит считать последнее ответчиком по ее иску о признании незаконным его бездействия.
Определением суда от 29 июля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший участковый уполномоченный милиции ОМ№3 УВД по г. Ижевску Набиуллин P.M., начальник отдела УУМ ОМ №3 УВД по г. Ижевску Максимова С.Ю.
В судебном заседании заявитель Загребина Р.Б. и ее представитель -Ростовцев В.А. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Ижевску - Кочурова С.А. заявленные требования не признала.
Участковый уполномоченный ОМ№3 УВД г. Ижевска Набиуллин P.M., начальник отдела участковых уполномоченных милиции ОМ №3 УВД г.Ижевска Максимова С.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Загребина Р.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое судебное постановление об удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на нарушение норм материального и процессуального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, при установлении личности умершего орган внутренних дел обязан незамедлительно сообщать об этом родственникам; кроме того, срок для обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку суд искусственно разделил заявленные требования, создав ситуацию о пропуске срока, исходя из положений главы 25 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции суд в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2010 года А., являющийся родным братом заявителя, доставлен в экстренном порядке в МУЗ МСЧ <данные изъяты> бригадой СМП.
30 октября 2010 года А. умер в реанимационной палате МСЧ <данные изъяты>
30 октября 2010 года материал по факту смерти А. зарегистрирован в КУСП ОМ№4 УВД по г.Ижевску за № 26308, труп А. направлен для проведения судебно - медицинского исследования в ГУЗ «БСМЭ УР» участковым ОМ№4 Чижовым М.А.
6 ноября 2010 года вынесено постановление о передаче материала №26308 по подследственности в ОМ№3 УВД по г. Ижевску.
1 ноября 2010 года труп А. вскрыт, составлен акт судебно-медицинского исследования №2708, согласно которому, причиной смерти А. явилась заболевание легких - двусторонняя тотальная крупозная пневмония, осложнившееся легочно-сердечной недостаточностью. Признаков насильственной смерти не обнаружено.
На основании служебной записки за подписью начальника БСМЭ Ж. в Первомайский РОВД с просьбой немедленно разрешить захоронение трупа А. участковым уполномоченным ОМ№3 УВД по г. Ижевску Набиуллиным P.M. было выдано разрешение на захоронение трупа А. МУП «Р.», как невостребованного родственниками.
9 ноября 2010 года труп А. захоронен МУП «Р.» г. Ижевска на Западном кладбище г. Ижевска за государственный счет.
15 ноября 2010 года заявитель Загребина Р.Б. обратилась в ОМ№1 УВД по г. Ижевску с заявлением о розыске брата А.., материал зарегистрирован в КУСП №28712.
17 ноября 2011 года вынесено постановление о передаче материала проверки по заявлению Загребиной Р.Б. по территориальности в ОМ№3 УВД по г. Ижевску. Материал зарегистрирован в КУСП ОМ№3 УВД по г. Ижевску за №35568.
29 ноября 2011 года на основании рапорта ОУР КМ ОМ№3 К. материал №35568 списан в номенклатурное дело в связи с установлением местонахождения разыскиваемого А..
В период с 23 октября 2010 года по 15 ноября 2010 года никто из родственников А.., в том числе, заявитель Загребина Р.Б., с заявлениями о розыске, установлении местонахождения А. в компетентные органы: в органы внутренних дел, в больницы, в морг (ГУЗ «БСМЭ») - не обращался.
О том, что А. захоронен за государственный счет специализированной службой, заявителю Загребиной Р.Б. стало известно 17 ноября 2010 года.
Заявитель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОМ №3 21 июня 2011 года.
Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве Загребиной Р.Б. на возмещение вреда, выразившееся в несении расходов на перезахоронение А.
В этой связи заявленные Загребиной Р.Б. требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.
Суд, разрешая дело по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу, оставив заявление Загребиной Р.Б. без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства одновременно с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда., поскольку предметом спора является возмещение материального ущерба и морального вреда, а основанием иска незаконность, по мнению заявителя, действий государственного органа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года отменить, оставить заявление Загребиной Р.Б. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства.
Кассационную жалобу Загребиной Р.Б. удовлетворить частично.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи И.Л. Глухова
Т.В.Шарова