Судья Фролова Ю.В. Дело № 33-3675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Шмаковой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года, которым требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска УР к Шмаковой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц, взыскании задолженности по единому социальному налогу, пени и налоговой санкции по единому социальному налогу, задолженности по налоговой санкции, удовлетворено в полном объеме.
Взысканы с Шмаковой Л.В. в доход бюджета на расчетный счет 40101810200000010001, получатель УФК по УР ( ИНФС России по Октябрьскому району г. Ижевска), ИНН 1831038252 КПП 183101001, ОКАТО 94401000000, БИК банка 049401001:
налог на доходы физических лиц в размере 427 180 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 104 869 руб. 13 коп., штраф в размере 85 436 руб. 00 коп.,
единый социальный налог, зачисляемый в ПФ РФ в размере 78 878 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ПФ РФ в размере 19 363 руб. 90 коп., штраф в размере 15 775 руб. 60 коп.,
единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в размере 3 248 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 741 руб. 95 коп., штраф в размере 649 руб. 60 коп.,
единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в размере 5194 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере 1 186 руб. 48 коп., штраф в размере 1 038 руб. 80 коп.,
штраф в размере 2 250 руб. 00 коп.
Взыскана с Шмаковой Л.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 10 658 руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Шмаковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска – Ходас Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в суд с иском к Шмаковой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц, взыскании задолженности по единому социальному налогу, пени и налоговой санкции по единому социальному налогу, задолженности по налоговой санкции.
Требования мотивированы тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Шмаковой Л.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах.
По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 11-40/4 от 4 марта 2010 г.
По результатам рассмотрения акта проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение № 11-41/8 от 29 марта 2010 г. о привлечении к налоговой ответственности Шмаковой Л.В.:
за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленные сроки документов - штраф в размере 2 250 руб.;
за неуплату налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2007 г. - штраф в размере 85 436,00 руб.;
за неуплату единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) за 2007 г. в Федеральный бюджет - штраф в размере 15 775,60 руб.;
- за неуплату единого социального налога за 2007 г. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - штраф в размере 649,60 руб.;
за неуплату единого социального налога за 2007 г. в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - штраф в размере 1 038,80 руб.;
Начислены пени:
-по НДФЛ – 97 582,15 руб.;
по ЕСН – 19 946,80 руб., в том числе - в ФБ – 18 018,37 руб.. в ФФОМС – 1 186,48 руб., в ТФОМС - 741,95 руб.
Предложено Шмаковой Л.В. уплатить:
недоимку по НДФЛ за 2007 год в сумме 427 180 руб.;
- недоимку по ЕСН за 2007 год в ФБ – 78 878,00 руб., ФФОМС – 3 248, руб., в ТФОМС – 5 194,00 руб.
Основаниями для принятия решения № 11-41/8 от 29 марта 2010 г. Инспекцией послужили выводы, согласно которым для определения налоговой базы по доходам Шмаковой JI.B. в соответствии с положениями ст. 214.1 Налогового кодекса РФ по операциям с ценными бумагами не могут быть учтены доходы, полученные от реализации векселей ООО « Т.1», ООО «И.». Для целей налогообложения по НДФЛ не принимаются доходы, получаемые проверяемым лицом от реализации векселей ООО «И.». ООО «О.» и ООО «Т.1». В связи с чем, доход от реализации векселей по результатам проверки включен в налогооблагаемый доход на сумму 4 200 000,00 руб. Инспекцией установлено, что неуплата суммы налога по НДФЛ составляет 427 180,00 руб., начислен штраф за совершение налогового правонарушения в результате занижения налоговой базы по НДФЛ за 2007 г. – 85 436,00 руб.
Инспекцией установлено, что неуплата суммы налога по ЕСН составляет 87 320 руб., штраф за совершение налогового правонарушения в результате занижения налоговой базы по ЕСН за 2007 г. - 19 946,80 руб.
В виду неисполнения указанного решения № 11-41/8 от 29 марта 2010 г. Шмаковой Л.В. Инспекцией было выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, требование Инспекции Шмаковой Л.В. не исполнено. В связи с чем на сумму недоимки были начислены в порядке пени.
В судебном заседании представитель истца — Костромина И.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, просила суд удовлетворить требования налоговой инспекции.
В судебном заседании ответчик Шмакова Л.В. не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судом дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика — Хазиев М.И., действующий на основании доверенности, возражал против доводов истца, просил отказать в иске.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Шмаковой Л.В. – Хазиев М.И. просит решение суда отменить в связи с нарушением норма материального и процессуального права. В частности, ответчик доход в размере 4 200 000 руб. от ООО «Т.2» не получала в виду отсутствия реальных хозяйственных операций, перечисленными денежными средствами она не распоряжалась; в рамках проведенной налоговым органом проверки не исследовались первичные документы бухгалтерской и налоговой отчетности, были лишь выставлены требования о предоставлении документов, которые Шмакова Л.В. не могла выполнить в виду отсутствия запрашиваемых документов; отсутствуют доказательства приобретения права собственности на векселя и их последующая реализация; при принятии решения не дана оценка представленным 5 апреля 2011 года уточненным декларациям по ЕСН и НДС за 2007 г.; размер штрафных санкций подлежал уменьшению в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шмакова Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27 апреля 2007 г.
18 декабря 2007 года Шмакова Л.В. снята с учета, статус индивидуального предпринимателя прекращен (выписка из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 6 июля 2010 г.).
В период с 13 ноября 2009 г. по 2 марта 2010 г. ИФНС по Октябрьскому району проведена выездная проверка. Выездная проверка проводилась в помещении ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска.
По итогам проведенной проверки составлен акт № 11-40/4 от 4 марта 2010 г.
29 марта 2010 г. Инспекцией принято решение о привлечении Шмаковой Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-41/8, которое вручено 29 марта 2010 г. представителю Шмаковой Л.В. - Хазиеву М.И., действующему на основании доверенности, о чем свидетельствует подпись Хазиева М.И. в решении налогового органа.
11 мая 2010 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике вынесено решение № 14-06/05481@ по апелляционной жалобе Шмаковой JI.B., в соответствии с которым решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска № 11-41/8 от 29 марта 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
18 мая 2010 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска направила Шмаковой Л.В. требование № 1192 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 мая 2010 г., Шмаковой Л.В. предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 4 июня 2010 г.
15 июня 2010 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска направила Шмаковой Л.В. требование № 15553 и № 15554 об уплате пени по состоянию на 4 июня 2010 г., Шмаковой Л.В. предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 25 июня 2010 г.
2 сентября 2010 г. Шмакова Л.В. обратилась Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным решения № 11-41/8 от 29 марта 2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
15 сентября 2010 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Шмаковой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафов.
7 октября 2010 года г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела по иску Шмаковой Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным решения № 11-41/8 от 29 марта 2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 января 2011 г. исковые требования Шмаковой Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным решения № 11-41/8 от 29 марта 2010 г. были оставлены без удовлетворения.
Определением кассационной инстанции Верховного Суда УР от 6 июля 2011 г. Производство по делу по вышеуказанному иску прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
17 марта 2011 г. производство по настоящему делу возобновлено.
Обжалуемым решением суда исковые требования налоговой инспекции о взыскании сумм налога, штрафа и пени удовлетворены в полном объеме по тем основаниям, что налогоплательщиком документально подтвержденные расходные документы на приобретение векселей в сумме, заявленной в декларации за 2007 год, представлены не были; поступление денежных средств на счет ИП Шмаковой Л.В. подтверждено выпиской с расчетного счета, налогоплательщиком данный факт не отрицался.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение не отвечает указанным требованиям закона.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шмаковой Л.В. Установлено, что за проверяемый период ИП Шмакова Л.В. осуществляла деятельность по реализации ценных бумаг, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
Ею 1 ноября 2007 года была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой указан доход от предпринимательской деятельности 35 300 000 рублей, произведенные расходы – 35 226 000 рублей; налоговая база 74 000 руб., определен налог к уплате по декларации – 9 260 рублей.
В подтверждение расходов по приобретению ценных бумаг ИП Шмаковой Л.В. налоговым органом направлено требование о предоставлении документов: книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, счета – фактуры, договоры, накладные, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату.
В ответ на требование документы налогоплательщиком представлены не были.
Между тем, из анализа поступлений денежных средств по расчетному счету налогоплательщика было установлено, что на расчетный счет поступило 78 101 120 000 рублей, из них: ООО «Т.1» 20 100 000 рублей, ООО «О.» - 30 500 000 рублей, ООО «С.» - 13 200 000 рублей, ООО «Т.2» 4 200 000 рублей, ООО «И.» - 10 100 000 рублей, 1 120 – заемные средства от Шмаковой Л.В. Налогоплательщиком не отрицалось поступление на ее расчетный счет денежных средств в указанной сумме от указанных контрагентов.
Для целей налогообложения налоговой инспекцией не приняты доходы, полученные от реализации векселей ООО «Т.1», ООО «И.», ООО «С.», ООО «О.». Доход от реализации ценных бумаг, подлежащий налогообложению определен налоговой инспекцией в сумме 4 200 000 рублей (78 000 000 рублей – 20 100 000 (ООО «Т.1») – 10 100 000 (ООО «И.») – 30 500 000 (ООО «О.») – 13 200 000 (ООО «С.»)).
В ходе проверки также установлено, что налогоплательщиком заявлены расходы в сумме 35 226 000 рублей, не подтвержденные документально. В ответ на требование № 313 от 3 февраля 2010 года о предоставлении документов, а именно: Реестр расходов к декларации, договоры купли-продажи на приобретение векселей, которые были реализованы ООО «Т.1», ООО «О.», ООО «Т.2», акты приема-передачи векселей на приобретение векселей, которые были реализованы указанным организациям, договоры процентного займа между ИП Шмаковой Л.В. и ООО «С.», ООО «И.», платежные документы. В ответ на требование истребуемые документы представлены не были.
Также в ходе проверки установлено, что денежные средства в сумме 78 101 120 рублей сняты с расчетного счета ИП Шмаковой Л.В. – 77 000 000 рублей – выданы по чековой книжке, 1 045 000 руб. – комиссия за выданные денежные средства по чековой книжке; 35 200 рублей – услуги ООО «К.» по счетам, 20 920 рублей – налоговые платежи, прочие расходы. В ходе допроса, на вопросы кем сняты, кому переданы и для каких целей указанные денежные средства, Шмакова Л.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказалась. Было также установлено, что предъявителем денежных чеков по снятию денежных средств в 2007 году являлся Чеботарев В.В., который в инспекцию на допрос не явился.
Расходы по оплате услуг ООО «К.» и по совершению банком денежных операций нашли свое подтверждение в ходе налоговой проверки.
Таким образом, достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на расчетный счет ИП Шмаковой Л.В. поступила сумма 78 101 120 рублей, из них сумма от реализации векселей 78 000 000 рублей. Налоговым органом в ходе проведенной проверке не учтены в качестве доходов 73 800 000 рублей. По расчетам налогового органа налогооблагаемый доход составил 4 200 000 рублей, исходя из которого исчислены соответствующие налоги.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. То есть, владельцем счета, на который поступали указанные денежные средства являлась ИП Шмакова Л.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. То есть снятие денежных средств не владельцем счета, а другим лицом не могло произойти помимо ее воли. Доказательств, для каких целей и куда были использованы указанные денежные средства налогоплательщиком ни в налоговую инспекцию при проведении проверки, ни в суд не было представлено.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
На основании ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе при перечислении дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года) налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей – определяется как сумма доходов, полученных таким налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Статьей 242 НК РФ (редакция до 01.01.2010 года) определяется дата получения доходов индивидуальных предпринимателей – день фактического получения соответствующего дохода – для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов.
На налогоплательщике лежит обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов. В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Согласно статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Расходы по оплате комиссии банку и обслуживанию расчетного счета, а также ООО «К.» нашли свое подтверждение. Расходы же на приобретение векселей, денежные средства от продажи которых поступили на расчетный счет ИП Шмаковой Л.В. документально не подтверждены. В связи с чем налоговый орган обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ произвел профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы дохода в размере 4 200 000 рублей и исчислил НДФЛ и ЕСН.
Доводы жалобы о том, что для принятия решения по существу спора налоговым органом должна быть проведена камеральная проверка по представленным 5 апреля 2011 года уточненным декларациям по ЕСН и НДС за 2007 года, также не могут быть приняты во внимание, поскольку уточненные налоговые декларации сданы после проведенной проверки и начисление налога произведено к уплате.
Решение в части удовлетворения иска ИФНС о взыскании штрафа с Шмаковой Л.В. за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок документов в размере 2 250 рублей судебная коллегия также находит правильным.
Оснований для применения ст. 112 НК РФ при взыскании налоговых санкций не имеется, ответчиком не представлено доказательств наличия смягчающих ответственности обстоятельств за совершение налоговых правонарушений.
Таким образом, решение суда является законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмаковой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи И.Л. Глухова
Т.В.Шарова