Судья Москалева Л.В. Дело № 33-3683
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Галяутдинова И.И.
на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года, которым исковые требования Галяутдинова И.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным акта об отказе в получении документов от 4 декабря 2009 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Галяутдинова И.И., его представителя Сивкова Е.В., представителя ИФНС России по Ленискому району г. Ижевска Хамидуллина Э.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галяутдинов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта налогового органа об отказе в получении документов от 4 декабря 2009 года.
В обоснование своих требований истец указал, что 4 декабря 2009 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска Фатыковой Н.У. был составлен акт об отказе в получении документов в отношении заявителя. В акте указано, что он составлен в присутствии старшего лейтенанта милиции Р. и понятых К., З. Действия налогового инспектора противоречат закону по следующим основаниям: привлечение сотрудника милиции к выездной налоговой проверке для составления акта должно производиться по запросу органа в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ (запроса не было); у одного из понятых при составлении акта, а именно, З. отсутствовал паспорт. В результате принятия вышеуказанного ненормативного акта были затронуты его права и законные интересы, а именно, было незаконно зафиксировано, что он отказывается получать документы, при этом, этих документов он так и не получал и узнал о них, только когда было вынесено решение.
В судебном заседании Галяутдинов И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление об отложении судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Шаймарданова Э.Н. требования истца поддержала.
Представитель налогового органа – Мазикова Г.Я. исковые требования не признала.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Галяутдинов И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает на нарушение судом принципов осуществления правосудия, равенство всех перед законом и судом. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного разбирательства, истребовании доказательств и восстановления срока.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует, что Галяутдинов И.И. обратился в суд с заявление о признании недействительным акта налогового органа об отказе в получении документов от 4 декабря 2009 года.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что Галяутдиной И.И. обратился в суд в суд с заявлением 10 августа 2011 года.
Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что Галяутдинов И.И. обратился в суд с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
В материалах дела имеется копия оспариваемого акта, из которого усматривается, что Галяутдинов И.И. получил экземпляр акта от 4 декабря 2009 года в этот же день, о чем расписался лично (л.д. 4). По этой причине суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что срок подлежал исчислению с 8 августа 2011 года.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и, как следствие, отсутствию законных оснований для удовлетворения требований Галяутдинова И.И., исходя из факта пропуска им установленного2 ч.2 ст. 256 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Неявка в судебное заседание заявителя судом признана неуважительной, оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется, в связи с чем дело в соответствии с процессуальными нормами рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галяутдинова И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи И.Л.Глухова
Т.В.Шарова