Судья Ступак Ю.А. Дело № 33-3781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Смирновой Т.В., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 октября 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу Шибановой Л.В. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года, которым заявление Арманшиной Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с Шибановой Л.В. в пользу Арманшиной Н.В. в возмещение судебных расходов 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Шибановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, Арманшиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Арманшина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Шибановой Л.В. к Арманшиной Н.В. о признании сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявления указывает, что решением от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Шибановой Л.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 3 августа 2011 года решение суда от 22 июня 2011 года оставлено без изменения.
В целях получения юридической помощи в деле по иску Шибановой Л.В. 8 апреля 2011 года ответчиком был заключен договор № 61/11 с адвокатом Специализированной коллегии адвокатов УР Кыласовым С.В. Ответчиком произведена оплата услуг адвоката в размере 30 000 рублей. Учитывая, что представитель ответчика знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Арманшина Н.В. заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо Шибанова Л.В. возражала против удовлетворения ходатайства.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шибанова Л.В. просит определение суда отменить, указывая, что судом не учтен принцип разумности взыскания расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что Арманшиной Н.В. в связи с предъявлением Шибановой Л.В. иска в суд были понесены расходы в размере 30 000 рублей на оказание юридических услуг.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции, исходил из того, что факт расходов понесенных на оплату услуг представителя истцом подтвержден. В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг №61\11 от 8 апреля 2011 года, платежные документы: квитанции № 004215, 004213, выданные Специализированной коллегией адвокатов УР.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом были представлены суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде, а именно: расходов на получение юридических услуг.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требований Арманшиной Н.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шибановой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Т.В. Смирнова
Т.В.Шарова