Судья: Байсарова А.С. Дело №33-3950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 ноября 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики
на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Алнашском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда (государственного учреждения) в Алнашском районе УР №5 от 19 сентября 2008 года об отказе О. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики выплачивать О. досрочную трудовую пенсию по старости со дня прекращения ее выплаты.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики в пользу О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Алнашском районе Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в Алнашском районе УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Заявление мотивировал тем, что достиг возраста 50 лет, более 15 лет проработал в районах Крайнего Севера (далее по тексту – РКС), а также более 12 с половиной лет – в полевых условиях. Данные обстоятельства позволили ему стать получателем пенсии с 26 августа 2008 года после обращения к ответчику с соответствующим заявлением. Однако на основании решения УПФР в Алнашском районе УР за №5 от 19 сентября 2008 года выплата пенсии истцу была прекращена.
С указанным решением истец не согласен, поэтому просит суд признать его незаконным и обязать ответчика назначить и выплачивать ему трудовую пенсию со дня прекращения ее выплаты, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец О. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт его работы в полевых условиях.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе УПФР в Алнашском районе УР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе О. в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на необоснованное взыскание с ответчика государственной пошлины.
Истец О. представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу правильного решения суда.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается, в т.ч. мужчинам: ранее достижения 60 летнего возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно по достижении возраста 55 лет, если они не менее 12 лет 6 месяцев проработали в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия устанавливается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 того же Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они не менее 15 календарных лет проработали в РКС либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (МКС) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Подпункт 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает возможность снижения пенсионного возраста, установленного для досрочного назначения пенсии, на пять лет, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.
Как следует из материалов дела, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, а именно 28 августа 2008 года. На указанную дату истец имел страховой стаж более 25 лет и стаж работы в РКС более 15 лет, что не оспаривается ответчиком (л.д.5).
Однако стаж работ в полевых геологоразведочных экспедициях в решении №№ от 19 сентября 2008 года был учтен ответчиком в лишь размере 10 лет 05 месяцев 29 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии по достижении возраста 50 лет по пп. 2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Как следует из материалов дела, с 28 августа 2008 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости, в связи с чем, 05 сентября 2008 года ему было выдано пенсионное удостоверение за №№ (л.д.7). Однако 19 сентября 2008 года ответчик принял решение за №№, которым отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Позиция ответчика сводилась к тому, что за период с 01 июня 1995 года по 01 марта 1998 года истец не представил документов, подтверждающих факт его работы в полевых условиях, а потому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наступит у истца только по достижении 55 лет.
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555.
Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из копии трудовой книжки О., в период с 01 июня 1995 года по 01 марта 1998 года он работал инженером (с 01 июня по 30 ноября 1995 года), начальником (с 01 декабря 1995 года по 30 сентября 1997 года) и ведущими инженером (руководителем нефтехимической лаборатории) (с 01 октября 1997 года по 01 марта 1998 года) в химической лаборатории ГГП «Удмуртгеология» вахтово-экспедиционным методом в РКС Ямало-Ненецкого округа (л.д.9, 10). Кроме того, работа О. в вышеуказанных должностях в спорный период подтверждается представленными в материалы дела архивной справкой №№ от 14 июня 2011 года (л.д.18) и лицевыми счетами (л.д.50-55).
Таким образом, при наличии у истца трудовой книжки установленного образца суд не вправе был принимать свидетельские показания в качестве доказательств, подтверждающих работу О.. в период с 01 июня 1995 года по 01 марта 1998 года в должностях инженера, ведущего инженера и начальника химической лаборатории ГГП «Удмуртгеология», притом что характер выполняемой работы показаниями свидетелей вообще не подтверждается. В связи с чем, доводы кассатора в данной части являются верными.
Между тем, данное обстоятельство не влечет отмены по существу правильного решения суда, поскольку в деле имеются документальные подтверждения факта работы истца в полевых условиях в спорный период, к тому же у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения выплаты уже назначенной истцу трудовой пенсии по старости.
Так, из записей в трудовой книжке истца следует, что в спорный период он работал вахтово-экспедиционным методом в РКС. Кроме того, исходя из лицевых счетов, весь спорный период истец ежемесячно получал, наряду с северной надбавкой, надбавку за работу в полевых условиях (л.д.9 на обороте, 50-55).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).
При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, представленных истцом 28 августа 2008 года в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за спорный период.
Изменение позиции УПФР в Алнашском районе УР в отношении оценки условий труда истца в период с 01 июня 1995 года по 01 марта 1998 года, не является доказательством утраты права пенсионера на назначенную ему трудовую пенсию. Причем ответчик никак не обосновал свои действия о пересмотре решения о назначении О. пенсии с 28 августа 2008 года (л.д.5).
Таким образом, законные основания к прекращению выплаты истцу досрочно назначенной и выплачиваемой с 28 августа 2008 года трудовой пенсии по старости отсутствуют.
В соответствие со статьей 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что пересмотр решения о праве на истца пенсию в связи с тем, что он не обусловлен вновь открывшимися обстоятельствами, которые существовали на момент принятия пенсионным органом положительного решения или неправомерными действиями пенсионера, является недопустимым.
Судебные расходы в виде государственной пошлины взысканы судом с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, доходы и расходы Пенсионного фонда носят строго целевой характер, основанием для отмены решения суда в данной части не являются. Гражданский процессуальный кодекс РФ, предусматривая в ст.98 распределение между сторонами судебных расходов, каких-либо изъятий по их оплате для ответчика не содержит. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Булатова О.Б.
Судьи: Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.