Судья Аккуратный А.В. Дело № 33- 3992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09.11.2011 г.
Дело по кассационной жалобе представителя Гуськова А.В. Зиганшиной С.О.
На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15.09.2011 г., которым.
Исковые требования Ждановой И.С., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Агафонова А.С. к Гуськову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С Гуськова А.В. в пользу Агафонова А.С. взысканы: в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Ждановой И.С. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
С Гуськова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Ждановой И.С. и представителя Павловой А.С., ответчика Гуськова А.В. и его представителя Зиганшиной С.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Жданова И.С., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Агафонова А.С. к ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на обследование, транспортных расходов, расходов на проживание, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2010 года в 13.20 часов водитель Ульмасов А.Ф., управляя автомобилем ГАЗ 3307, государственный номер Н 275 СА/18, двигаясь в г. <данные изъяты> по улице <данные изъяты> по дворовой территории, вдоль дома № <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Агафонова А.С., 16.05.2003 года рождения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак Н 275 СА/180АО, была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «<данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия Агафонову А.С. были причинены множественные телесные повреждения.
С места наезда Агафонов А.С. был госпитализирован в ГУЗ «РДКБ» МЗ УР.
В соответствии с заключением эксперта, имеющиеся повреждения, причинили тяжкий вред здоровью Агафонова А.С. по признаку опасности для жизни.
С 28 января 2010 года по май 2010 года Агафонов А.С. находился на лечении в реанимационном отделении ГУЗ «РДКБ», где ему было проведено несколько операций.
С целью прохождения дальнейшего лечения и получения специализированной медицинской помощи с 07 июня 2010 года по 13 июля 2010 года Агафонов А.С. находился на лечении в отделении хирургии в ГМУ «Детская республиканская клиническая больница» Министерства Здравоохранения <данные изъяты>, в <данные изъяты>, где так же ему была проведена операция по удалению кисты поджелудочной железы.
Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья ребенка.
На данный момент у Агафонова А.С. наблюдаются многочисленные кистозные образования в брюшной полости. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения.
На день подачи иска Ждановой И.С. произведены расходы на обследования в размере <данные изъяты> рублей.
В период нахождения Агафонова А.С. на лечении в ГМУ «Детская республиканская клиническая больница» МЗ РТ Ждановой И.С. были потрачены средства на поездки в г.<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы за гостиницу. Данные поездки были необходимы, так как ребенок, в силу малолетнего возраста (6 лет) нуждался в общении и присутствии родителей, а так же была необходимость в проведении обследований и согласовании лечения.
Кроме того, в результате ДТП Агафонову А.С. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время Агафонов А.С. находится на лечении; перенес несколько операций; из-за полученных травм он нуждается в щадящем режиме обучения.
Причиненный вред в результате наезда Агафонову А.С. Жданова И.С. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Так же в результате наезда на Агафонова А.С. моральный вред был причинен и Ждановой И.С., которая испытала сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за жизнь своего сына. На момент ДТП Жданова И.С. была беременна 3-им ребенком и всю беременность испытывала постоянные нравственные страдания, так как была вынуждена наблюдать страдания своего малолетнего сына Агафонова А.С.
Кроме того, после рождения дочери у Ждановой И. С. после перенесенных ее нервных потрясений пропало грудное молоко и ей пришлось вскармливать свою новорожденную дочь искусственной смесью. Все эти обстоятельства причинили Ждановой И.С. тяжелый психологический вред. Причиненный вред Жданова И.С. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В материалах административного дела имелась товарная накладная № 21428 от 28 января 2010 года, согласно которой <данные изъяты> числится водителем и в день наезда на Агафонова А.С. выполнял работу по заданию ЗАО <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец первоначально просил взыскать с ООО «<данные изъяты> в свою пользу сумму расходов на обследование в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО <данные изъяты> в лице филиала ООО <данные изъяты> в Удмуртской Республике в свою пользу сумму транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО <данные изъяты> лице филиала ООО <данные изъяты> в Удмуртской Республике в свою пользу сумму расходов за гостиницу в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Агафонова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу Ждановой И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности.
В судебном заседании 18 августа 2011 года судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>
В судебном заседании 13 сентября 2011 года судом принят отказ истца от иска в части исковых требований к ООО <данные изъяты>", ОАО <данные изъяты>» в полном объеме.
В судебном заседании 15 сентября судом принято к производству заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просила взыскать с <данные изъяты> в пользу Агафонова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ждановой И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Жданова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Гуськов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица <данные изъяты> исковые требования полагали подлежащими удовлетворению с учетом снижения размера компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что исковые требования являются необоснованными, кроме того, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Третье лицо <данные изъяты>., представитель третьего лица ОАО <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Зиганшина С. О. просит решение суда изменить, и принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда в разумных и справедливых размерах.
В качестве основания для отмены решения суда представитель ответчика ссылается на следующие обстоятельства: в связи с изменением исковых требований суд не предоставил ответчику разумного времени ознакомиться с заявлением и предоставить соответствующие возражения на иск, доказательства; суд не учел принципы справедливости и разумности при определении размера компенсации морального вреда, суд не принял во внимание грубую неосторожность самого потерпевшего.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим изменению.
Суд установил следующие обстоятельства.
28 января 2011 года в 13 часов 20 минут на ул. <данные изъяты> у дома <данные изъяты> водитель автомобиля ГАЗ, гос. номер Н 275 С А/18 <данные изъяты> <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Агафонова А.С. получившего в результате ДТП телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрыва и размозжения селезенки, разрыва печени и поджелудочной железы с формированием гематом ворот левой почки и корня брызжейки тонкой кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом, ссадин грудной клетки и верхних конечностей, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Вред был причинен при следующих обстоятельствах.
Автомобиль ГАЗ, государственный номер Н 275 СА/18 под управлением <данные изъяты> следовал по дворовой территории вдоль дома № <данные изъяты> ул. <данные изъяты> по направлению к дому №<данные изъяты> ул. <данные изъяты>. Впереди, навстречу его движению по правому краю проезжей части друг за другом шли несовершеннолетние Агафонов А. С. и Жданова В.Ю. Подъезжая к углу дома № <данные изъяты> ул. <данные изъяты> водитель посигналил, дети отошли к снежному брустверу. Когда, пол корпуса автомобиля проехало мимо детей, Агафонов А.С. скатился с бруствера под колеса автомобиля ГАЗ, государственный номер Н 275 СА/18, в результате был совершен наезд на Агафонова А. С.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что ответственность должен нести владелец транспортного средства, малолетнему причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также учел все значимые обстоятельства для определения размера компенсации морального вреда.
Суд не установил в действиях потерпевшего грубой неосторожности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения иска в части, и не находит оснований для их переоценки.
Суждения кассатора о грубой неосторожности малолетнего и его матери, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
В силу возраста потерпевшего / малолетний ребенок/, его грубая неосторожность содействующая возникновению вреда, исключается.
Пункты 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, предусматривают в качестве субъекта грубой неосторожности потерпевшего, а не иных лиц.
В данном случае грубая неосторожность не может быть признана у лица, который не указан в качестве такового в законе.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции.
18 августа 2011 года суд привлек в качестве соответчика Гускова А.В. /определение суда л.д.111-112/.
Соответчику Гускову А.В. было предложено судом, представить доказательства в возражения на иск о взыскании компенсации морального вреда, в том числе, доказательства уменьшения либо освобождения от ответственности.
С 18 августа 2011 года до 15.09.2011 года ответчик имел реальную возможность представить доказательства в возражения на иск.
До вынесения решения судом, ответчик не представил в суд ни письменных, ни иных доказательств уменьшения размера компенсации морального вреда, либо освобождения от ответственности.
15.09.2011 года истец представил в письменной форме изменения иска.
Данное изменение иска было вручено ответчику.
Ответчик не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изменения иска, касались отказа от иска к другим ответчикам.
15.09.2011 года суд рассмотрел спор.
Поэтому изменение исковых требований 15.09.2011 г. и рассмотрение судом спора 15.09.2011 года, не нарушило процессуальных прав ответчика.
В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на имущественное положение, которое не было учтено судом при вынесении решения.
Принимая во внимание, что ответчиком в суд таких достоверных доказательств не представлено, и он не был лишен возможности представить их, указанные доводы нельзя признать состоятельными.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гуськова А.В.- Зиганшиной С.О., без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Шалагина С.А.
Кричкер Е.В.