Судья Петрова Л.С. Дело № 33- 3223
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Курсаковой <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2011 года, которым исковые требования Панкратовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Панкратовой <данные изъяты>, к Курсаковой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Курсаковой <данные изъяты> в пользу Панкратовой <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2010 года, в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения Панкратовой П.М. и ее законного представителя Панкратовой Н.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панкратова Н.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Панкратовой П.М., 27 мая 1997 года рождения, обратилась в суд с иском к Курсаковой Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 сентября 2011 г. около 19 час. 30 мин. на ул. <данные изъяты>, в результате которого Панкратова П.М. была сбита последней при переходе ею проезжей части дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, получив телесные повреждения, квалифицируемые по признаку их опасности для жизни как вред здоровью средней тяжести.
Свои требования мотивировала тем, что при получении данных травм здоровью дочери был причинен вред средней тяжести, девочка испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытала сильнейший шок и стресс, до настоящего времени у девочки возникает страх при переходе проезжей части, в связи с чем она вынуждена была получать консультативную помощь у психолога. Кроме того, последствия травмы сказались и на учебе ребенка, которая должна была проходить обучение на дому, что повлекло к снижению успеваемости, ранее не характерного для ребенка, также девочка не может посещать занятия танцами, которыми она занималась длительное время и мечтала стать профессиональной танцовщицей, от перенесенной травмы <данные изъяты> до сих пор страдает, испытывает боль не только физическую, но и душевную. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено, она по - прежнему освобождена от занятий физкультурой, полученные травмы выбили ее из привычного жизненного ритма, лишили возможности полноценно жить и учиться, заниматься любимым делом, наравне со сверстниками активно участвовать в различных спортивных и общественных мероприятиях.
В судебном заседании Панкратова П.М. и ее законный представитель Панкратова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца - Соловьева Н.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> поддержала доводы истца.
Ответчик Курсакова Н.А. в судебном заседании вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицала, причинно-следственную связь с полученной травмой у Панкратовой П.М. в результате наезда автомобиля под управлением ответчика признала. Не согласна с размером денежной компенсации морального вреда, находя ее завышенной, ссылалась на затруднительное материальное положение.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об уменьшении суммы морального вреда в пользу потерпевшей, с учетом трудного материального положения ответчика, наличия на иждивении двоих малолетних детей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2010 года в 19 час. 30 мин. на ул.<данные изъяты> водитель Курсакова Н.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер <данные изъяты>, в пути следования совершила наезд на пешехода Панкратову П.М. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, причинив последней телесные повреждения, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с места происшествия скрылась, не оказав первой медицинской помощи пострадавшей.
Согласно заключению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР у потерпевшей были выявлены телесные повреждения характера закрытой травмы таза с переломами восходящей и нисходящей ветвей лонной кости и седалищной кости слева со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков лба, ушных и заушных областей, обеих орбит, кровоподтеков наружной поверхности нижней трети правого предплечья с переходом в лучезапястную область и тыльную поверхность кисти, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на стационарном лечении с 24 сентября 2010 г. по 22 октября 2010 г., а затем на амбулаторном лечении, в течение 3 месяцев нося тазобедренную гипсовую повязку.
Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств и сторонами не оспариваются.
Вина водителя Курсаковой Н.А. в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, вследствие чего ее автомобиль совершил наезд на потерпевшую, установлена из объяснений истца, законного представителя, материалов административных дел №<данные изъяты> и № <данные изъяты>, схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска по статье по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановления судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 ноября 2010 г. по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ответчиком не оспаривается.
Соответственно, суд обоснованно возложил ответственность по возмещению вреда на ответчика Курсакову Н.А. как владельца источника повышенной опасности, действиями которого причинен вред (ст. 1079 ГК РФ).
Решая вопрос о возмещении морального вреда и его размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ, регулирующих рассматриваемые правоотношения. При этом суд учел все значимые для разрешения спора обстоятельства, в том числе содержащиеся в указанных выше нормах права, и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда за те физические и нравственные страдания, которые истец перенесла вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учел требования разумности и справедливости.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.
Таким образом, решение суда в пределах кассационной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Р.Р. Ахкямов
Т.В. Смирнова