Судья Дергачева Н.В. Дело №33-3986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Кричкер Е.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Лебедевой Е.А. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 октября 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления Лебедевой Е.А. о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Лебедевой Е.А. – Кузьминых С.В., действующего на основании доверенности от 23 сентября 2011 года, выданной сроком на один год, поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, объяснения Ушилло Г.П. и ее представителя Макариковой И.В., действующей на основании доверенности от 28 апреля 2011 года, выданной сроком на три года, объяснения Лебедева В.Н., возражавших против доводов жалобы, просивших определение суда оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Е.А. – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедева Е.А. (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Первомайским районным отделом судебных приставов 20 августа 2010 года № в отношении Лебедевой Е.А. в пользу Ушилло Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики рассматривается иск Лебедевой Е.А. к бывшему супругу Лебедеву В.Н. о признании долгов, в том числе, долга перед Ушилло Г.П., общими долгами супругов и распределении их в равных долях, в связи с чем просила суд приостановить исполнительное производство до рассмотрения Завьяловским районным судом Удмуртской Республики дела по ее иску о распределении общих долгов супругов.
В судебном заседании:
Заявитель Лебедева Е.А., ее представитель Кузьминых С.В., действующей на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований, указали, что взыскание задолженности только за счет Лебедевой Е.А. впоследствии может привести к необходимости поворота судебного решения.
Представитель взыскателя Ушилло Г.П. - Макарикова И.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предусматривает в качестве оснований для приостановления исполнительного производства тех оснований, которые указаны в заявлении.
Взыскатель Ушилло Г.П., судебный пристав исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска Карпова О.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Карпова О.А. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, в связи с чем в силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лебедева Е.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным о необоснованным, поскольку законодателем в пункте 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем, суду следовало по аналогии закона применить к сложившимся правоотношениям по приостановлению исполнительного производства положения статьи 215 ГПК РФ об обязанности суда приостановить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается следующее.
15 июня 2010 года Первомайским районным судом г.Ижевска вынесено решение об удовлетворении иска Ушилло Г.П. к Лебедевой Е.А. и взыскании с Лебедевой Е.А. в пользу Ушилло Г.П. задолженности по договору займа: основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 6 040 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 14 230 руб., расходов по оплате услуг представителя – 4 000 руб., оставлены без удовлетворения исковые требования Ушилло Г.П. к Лебедеву В.Н.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2010 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года по существу оставлено без изменения, сумма взысканных с Лебедевой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 4 958,33 руб., кассационная жалоба Лебедевой Е.А. оставлена без удовлетворения.
Во исполнение указанных выше судебных постановлений возбуждено исполнительное производство.
В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указывает на факт нахождения в производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики гражданского дела, возбужденного по ее иску к Лебедеву В.Н. о разделе общих долгов супругов, в том числе, и долга перед Ушилло Г.П.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 39 и 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем суду не представлено, поскольку обращение должника в суд с иском о признании долга общим долгом супругов не является основанием для приостановления исполнительного производства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 436 ГПК РФ - суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 437 ГПК РФ - суд вправе приостанавливать исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ)
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены частью 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ, а случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
Заявление Лебедевой Е.А. о приостановлении исполнительного производства по взысканию с нее денежных сумм в пользу Ушилло Г.П. каким-либо из установленных Законом №229-ФЗ оснований не мотивировано, в связи с чем не может быть признано основанным на законе.
Возможность приостановления исполнительного производства до рассмотрения другого спора между сторонам, если при этом не оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к удовлетворению заявления Лебедевой Е.А. о приостановления исполнительного производства о взыскании с нее денежных сумм в пользу Ушилло Г.П. по доводам этого заявления.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права и действующего законодательства, регулирующего вопросы приостановления исполнительного производства.
Определение судьи является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену определения, судьей первой инстанции не допущено.
Частная жалоба Лебедевой Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Шалагина Л.А.