Судья Смагина Н.Н. Дело № 33-3951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 07 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года, которым
жалоба ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФСП России по УР т 03.08.2011года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС №7 по Удмуртской Республике ФИО8, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что постановлением старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 03.08.2011г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011г. об окончании исполнительного производства № о взыскании с него в пользу МРИ ФНС России № задолженности по налогам и пени в сумме 851 341 руб. 78 коп. Полагает данное постановление от 03.08.2011г. незаконным, поскольку ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые сослался старший судебный пристав, не предусматривают его право отменять постановления судебного пристава-исполнителя, а ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства при его окончании не в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а по иным основаниям. Поэтому заявитель просит признать незаконным указанное постановление старшего судебного пристава от 03.08.2011г.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что до принятия постановления от 28.01.2011г. об окончании исполнительного производства о взыскании с него суммы налогов и пени им в МР ФНС России № по Удмуртской Республике была подана уточнена налоговая декларация. В связи с этим на 28.01.2011г. задолженности по налогу на доходы физических лиц у него не значилось. Поэтому у старшего судебного пристава не имелось оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель Можгинского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике ФИО7 и представитель МРИ ФНС России № по Удмуртской Республике ФИО8 заявление полагали необоснованным. Указывали, что поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм материального права. Указывает, что согласно прилагаемой справки налогового органа недоимка по налогу и пени образовалась в иное время и по иному основанию, чем недоимка и пени, являющиеся предметом взыскания по исполнительному производству №.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что решением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23.11.2009г. удовлетворен иск Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике о взыскании с с ФИО1 в пользу государства задолженности по налогам и пени, с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 851 341 руб. 78 коп.
На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2010г. возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011г. исполнительное производство окончено на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 03.08.2011г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011г. об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия доказательств исполнения должником требований исполнительного документа.
В силу п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения должником требований исполнительного документа.
В данном случае на исполнении находился исполнительный документ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени в сумме 851 341 руб. 78 коп. Поэтому исполнительное производство могло быть окончено на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь при наличии доказательств фактической уплаты должником суммы задолженности. Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, на момент окончания исполнительного производства сумма задолженности должником не была погашена, что не оспаривается и самим должником.
Суд правомерно отклонил как необоснованные доводы заявителя о том, что в связи с подачей уточненной налоговой декларации на момент принятия постановления от 28.01.2011г. у него отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц, поскольку факт подачи должником уточненной налоговой декларации не имеет отношения к исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности по налогам и сборам и не может служить доказательством фактического исполнения данных требований взыскателя.
В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель со ссылкой на п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывал также на отсутствие у старшего судебного пристава полномочий отменять постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае, если исполнительное производство окончено на основании п.п.1 п.1 ст. 47 данного ФЗ.
Вместе с тем, по мнению коллегии, эти доводы заявителя основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Так, согласно п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Смысловое содержании указанной нормы закона позволяет сделать вывод о возможности отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства во всех случаях, когда необходимо совершение каких-либо исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе, и случае, когда исполнительное производство незаконно окончено судебным приставом исполнителем на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии доказательств фактического исполнения должником требований взыскателя.
Поэтому, учитывая, что в нарушение закона исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем при отсутствии фактического исполнения требований взыскателя, данное постановление правомерно было отменено старшим судебным приставом ввиду необходимости дальнейшего совершения исполнительных действий и применения в отношении должника мер принудительного исполнения.
Выводы суда по настоящему делу основаны на правильном применении норм материального права и не подлежит пересмотру коллегией. Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: