Судья Михалев А.А. Дело № 33 - 3290
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Дрягиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 14 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам представителя истца Касаткина О.А. – Сутыгина Н.В. и третьего лица Смирнова А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 июля 2011 года, которым исковые требования Касаткина <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., пояснения представителя истца - Герасимова В.Л., третьего лица Смирнова А.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» - Фоменко Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касаткин О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 7 декабря 2010 г. на перекрестке ул. <данные изъяты> г. Ижевска произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля «Рено - Логан», государственный номер <данные изъяты>, Коротков К.Е. вел свое транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий и при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке, в результате чего совершил наезд на препятствие, чем создал помеху для движения автомобилю «Митсубиши - Лансер», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Смирнова А.Л. и допустил столкновение с ним. В результате автомобиль «Митсубиши - Лансер» отбросило на автомобиль «Мерседес - Бенц», государственный номер <данные изъяты>. В результате ДТП собственнику автомобиля «Митсубиши - Лансер» Касаткину О.А. был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 126 657 рублей и стоимости оценки ущерба в сумме 5 300 рублей. Виновником ДТП является водитель Коротков К.Е., ответственность которого была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Истец обращался к ответчику за страховым возмещением, однако ответчик отказал в его выплате.
Представитель истца – Сутыгин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Касаткин О.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Вотяков Д.И. в судебное заседание не явился, не поставив в известность суд о причинах неявки. Третье лицо Коротков К.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания дела в связи с выездом в командировку. Судом в ходатайстве об отложении слушания дела было отказано. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика – Марданшина Е.А. иск не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Требование мотивировано тем, что выводы суда об отсутствии нарушения Коротковым К.Е. п. 10.1 ПДД, состоящего в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, водитель Коротков К.Е. нарушил требования указанного пункта ПДД, двигался без учета метеорологических условий и при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости и остановке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Суд полно и правильно определил значимые для разрешения спора обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным и доказанным обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела следует, что 7 декабря 2010 г. около 18 часов на перекрестке ул.<данные изъяты> г. Ижевска произошло ДТП при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля «Рено - Логан», государственный номер <данные изъяты>, Коротков К.Е. двигался по ул.<данные изъяты> г. Ижевска в сторону ул. <данные изъяты> г. Ижевска и остановился на перекрестке на красный сигнал светофора в крайнем левом ряду. Позади него и правее более чем на половину кузова автомобиля также на красный сигнал светофора остановился автомобиль «Митсубиши - Лансер», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Смирнова А.Л. Позади автомобиля «Мистубиши - Лансер» остановился автомобиль «Мерседес - Бенц», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Вотякова Д.И.
Коротков К.Е. начал движение на зеленый сигнал светофора в прямом направлении по ул.<данные изъяты> через перекресток. Водитель автомобиля «Митсубиши» Смирнов А.Л. также начал движение и ехал позади автомобиля «Рено», автомобиль которого был расположен немного правее. Автомобиль «Мерседес» двигался позади двух указанных автомобилей и еще правее них.
В связи с большим количеством снега после перекрестка по ходу движения автомобилей, значительно сузивших проезжую часть, Коротков К.Е. на автомобиле «Рено», увидев впереди препятствие в виде сугроба, не позволявшее дальнейшее движение без перестроения в правый ряд, предпринял торможение, которое с учетом состояния дорожного покрытия не позволило ему остановиться полностью без наезда на сугроб.
Водитель автомобиля «Митсубиши» Смирнов А.Л., увидев торможение впереди идущего автомобиля, также предпринял торможение и пытался уйти от столкновения, вывернув руль вправо, но совершил наезд на автомобиль «Рено» левой передней частью своего автомобиля в правую заднюю часть автомобиля «Рено». В результате столкновения автомобиль «Рено» въехал глубже в сугроб, а автомобиль «Митсубиши» откинуло на проезжую часть правее, где он столкнулся с автомобилем «Мерседес».
В результате ДТП все автомобиля получили технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено - Логан» застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».
В обоснование своих требований истец указал на допущенное нарушение водителем автомобиля «Рено - Логан», государственный номер <данные изъяты>, Коротковым К.Е. п. 10.1 ПДД, состоящем в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен был доказать указанные выше обстоятельства, которые положены в основание иска.
Однако, истец Касаткин О.А. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта того, что вред причинен в результате противоправного поведения лица, состоящего в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представил.
В свою очередь, суд первой инстанции дал должную юридическую оценку действиям участников ДТП и с учетом установленных обстоятельств пришел к верному выводу об отсутствии в действиях водителя Короткова К.Е. нарушений ПДД, состоящих в причинно – следственной связи с наступившими последствиями.
Также судом дана правильная оценка действиям водителя Смирнова А.Л., допустившего нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД.
В данном случае Смирнов А.Л. с учетом дорожной обстановке должен был соблюдать безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и при возникновении опасности обязан был предпринять торможение.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным истцом по этому вопросу, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях водителя Короткова К.Е. нарушений п. 10.1 ПДД, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, установив, что произошедшем ДТП отсутствует вина водителя Короткова К.Е., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» страхового возмещения по правилам ОСАГО.
Следовательно, в пределах кассационной жалобы решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов