Судья Фаррухшина Г.Р. дело № 33-3959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Кричкер Е.В., Шалагиной Л.А.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Б.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Б.М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Б.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере 110575 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51210 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4435 руб. 74 коп.
Взыскать с Б.М.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 110575 руб. 94 коп., по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальных требований отказать.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Б.М.А., его представителя – М.Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Б.М.А. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 110575 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52299 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 110575 руб. 94 коп. по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4457 руб. 50 коп. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 309180 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.
В судебном заседании представитель истца - П.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Б.М.А. исковые требования не признал, считает, что истец обратился с иском о взыскании денежных сумм исходя из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности произведен истцом исходя из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности и выписка по счету, представленные истцом, не содержат всех сведений о перечисленных ответчиком денежных средствах - суммы, уплаченные в счет погашения кредита 100000 рублей в июне 2009 г. и 150000 рублей в августе 2010 г. истцом не учтены. Не учтены истцом также суммы, перечисленные ОАО «<данные изъяты>». Банк незаконно производил вычеты штрафных санкций, не предусмотренных договором. Кроме того, истец незаконно удержал сумму комиссии в размере 23180 рублей. Обязательства по договору Б.М.А. выполнены в полном объеме.
Представитель ответчика - М.Н.В. исковые требования не признала, считает, что в договоре - общих условиях не предусмотрено начисление штрафных санкций, а приложение к кредитному договору не может считаться договором.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б.М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд не учел, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены; в предоставленных банком документах перечисленные Б.М.А. денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту учтены не в полном объеме; истец производил вычеты непредусмотренных договором штрафных санкций. Также суд не принял во внимание, что после получения банком суммы от продажи залогового автомобиля ответчик был уведомлен о погашении суммы задолженности, каких-либо требований после этого ему не предъявлялось. Взыскивая проценты по день фактического исполнения обязательства, суд не учел материальное положение Б.М.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Б.М.А. заключен кредитный договор №-ДО/ПК.
В соответствии с п.п. 3, 5 Приложения № к кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 309180 рублей под 20% годовых на срок 7 лет, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 6 приложения к кредитному договору.
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора проценты годовые за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, которые указаны в п. 6 Приложения к кредитному договору. Кроме того, в силу п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п. 6 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты годовые за пользование кредитом. Даты и размер платежей указаны в п. 6 Приложения к кредитному договору.
В соответствии с п. 4.8 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии п. 1.1 дополнительного соглашения к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства, предмет залога реализован, средства, полученные от реализации заложенного имущества, направлены на погашение задолженности по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил требование Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.
Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований.
Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частично удовлетворяя заявленные Банком требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств Б.М.А., в то время как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, имели место нарушения графика внесения денежных средств, в связи с чем Банк вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.
Расчет суммы иска судом проверен надлежащим образом в том числе по правилам статьи 319 ГК РФ.
Установив факты необоснованного первоочередного списания штрафов, суд произвел перерасчет подлежащих взысканию сумм, отнеся учтенные Банком в погашение штрафов суммы на погашение процентов.
Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Аргументы кассатора в части неполного распределения уплаченной им ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 100000 рублей опровергаются материалами дела.
Согласно представленному расчету, из указанной суммы произведено погашение всех платежей, в том числе просроченных, существующих на данный период, в общей сумме 98555.71 рублей.
Оставшаяся сумма 1444.29 рублей перенесена на следующий платежный период.
Доводы кассационной жалобы в части полного погашения кредитной задолженности доказательствами не подтверждены, расчет ответчиком не представлен.
Взыскание процентов, начисленных на сумму долга по день исполнения денежного обязательства соответствует закону (статья 809 ГК РФ).
Неудовлетворительность материального положения ответчика не является обстоятельством, способным освободить его от выполнения договорных обязательств.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы.
В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Характер возникших между сторонами правоотношений судом определен правильно, применен материально-правовой закон, подлежащий применению, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Кричкер Е.В.
Шалагина Л.А.