Судья Захарьина Р.Р. дело № 33-3839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 октября 2011 года гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к В.В.Г., В.С.В., В.О.В., В.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы государственной пошлины,
по частной жалобе В.С.В. на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления В.С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Игринского районного суда от 16.07.2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения В.С.В., полагающей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к В.В.Г., В.С.В., В.О.В., В.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы государственной пошлины.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО <данные изъяты>» к В.В.Г., В.С.В., В.О.В., В.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы государственной пошлины удовлетворены.
Не согласившись с решением, В.С.В. подал кассационную жалобу, заявив о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда и уважительность причин пропуска срока.
В судебном заседании В.С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что о выселении его и членов его семьи из их дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об ознакомлении его с материалами гражданского дела, из которых узнал о состоявшемся решении по делу по иску об обращении взыскания на жилой дом, рассмотренному судом ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день получил копию решения и подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения. Считает, что нахождение его на военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвещение его о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на жилой дом, неполучение им решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, являются уважительными причинами пропуска им процессуального срока.
Представитель заявителя - Б.И.В. требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» -Д.М.В. возражала против восстановления пропущенного срока на обжалование решения Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку В.С.В. не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе В.С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку срок пропущен по уважительной причине, так как копия решения получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования В.С.В. ссылался на то, что копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что причины и обстоятельства, изложенные ответчиком, в связи с которыми он просит восстановить процессуальный срок, нельзя признать уважительными.
Между тем, по мнению коллегии, судом не учтены следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что В.С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, в связи с чем о результатах рассмотрения дела и дате изготовления решения в окончательной форме ему известно не было.
В.С.В. проходил службу в рядах Российской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место службы - <адрес>, в/ч №.
При этом направленный В.С.В. конверт с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ адресату доставлен по адресу: <адрес>, в/ч № ДД.ММ.ГГГГ, получен представителем в/ч ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
В то же время данных о том, что отправление вручено военнослужащему В.С.В., материалы дела не содержат.
Доводы В.С.В. о том, что с решением он получил возможность ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнуты.
Указанное обстоятельство, по мнению коллегии, в значительной степени лишало кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Принимая во внимание, что копия решения получена В.С.В. только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.
В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления В.С.В. и восстановлении срока кассационного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года отменить, заявление В.С.В. удовлетворить, срок кассационного обжалования решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шарова Т.В.
Шалагина Л.А.