Судья Хохлов И.Н. дело № 33-3938
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 ноября 2011 года гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Б.В.Ф. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе Б.В.Ф. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования <данные изъяты>» к Б.В.Ф. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.Ф. в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности в размере 56712 руб. 18 коп. в порядке регресса; 7123 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Б.В.Ф. в пользу <данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых начисляемые на непогашенную сумму задолженности в размере 56712 руб. 18 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать Б.В.Ф. в пользу <данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1315 руб. 48 коп.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Б.В.Ф.- Б.А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя <данные изъяты>» - К.Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставиить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.В.Ф. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> РФ и <данные изъяты>» заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым <данные изъяты>» обязуется перед АК <данные изъяты> РФ отвечать за исполнение Б.А.Ф. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нести с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Согласно условиям договора, Б.В.Ф. предоставлен кредит на сумму 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 13% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Сберегательным банком РФ с расчетного счета истца в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке списана задолженность в сумме 56712.18 рублей. Ответчица внесла в кассу истца сумму долга по договору в размере 6452.80 рублей. В соответствии с договором поручительства, после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобрел право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы, процентов и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56712.18 руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с апреля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 1315.48 руб., также начисление процентов производить по день фактической уплаты по ставке ЦБ РФ 8,25% от суммы основного долга 56712,18 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Акционерный коммерческий <данные изъяты> Российской Федерации в лице Удмуртского отделения № Сбербанка России.
В судебном заседании представитель истца -К.Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б.В.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Представитель Б.В.Ф. - Б.А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец недобросовестно выполнял обязанности поручителя, оплачивал задолженность в разные дни после установленных договором сроков уплаты. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ф. обратилась к истцу с просьбой о выдаче кредита на улучшение жилищных условий на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП СПДУ. Истцом выданы Б.В.Ф. документы для оформления кредита, с которым она и обратилась в Сберегательный банк РФ, на основании которых оформлен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но указанный кредит оказался потребительским, истец выступал поручителем по договору. Истец не согласовывал с Б.В.Ф. условия о начислении процентов по ставке ЦБ 8,25%, которые предъявляются к взысканию с ответчика. При оформлении кредита в сумму кредита незаконно включен тариф за обслуживание ссудного счета. Б.В.Ф. преследовала цель в получении кредита на улучшение жилищных условий и не потратила денежные средства в потребительских целях. Сумма кредита, полученная по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отдана ООО «<данные изъяты>» - подрядчику СПДУ <адрес>.
Представитель третьего лица АК <данные изъяты> РФ в лице Удмуртского отделения № <данные изъяты> Н.И.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б.В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд не установил степень добросовестности истца, который уклонился от предоставления ответчику субсидии на строительство или приобретение жилья. Суд не дал оценку обстоятельствам выполнения <данные изъяты>» «Порядка предоставления займа и субсидий». Суд не установил факт использования заемных средств Б.В.Ф. на улучшение жилищных условий. Суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, в результате чего решение противоречит трудовому законодательству. Суд не учел, что Б.В.Ф. имеет право на получение жилищного займа, в связи с чем должны быть изменены условия потребительского кредита.
В возражениях на кассационную жалобу <данные изъяты>» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АК <данные изъяты> РФ (ОАО) и Б.В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор по договору в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и <данные изъяты>, представил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между АК <данные изъяты> Российской Федерации (ОАО) и истцом <данные изъяты>» заключен договор поручительства №-П, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Б.В.Ф. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 соглашения, заключенного между АК <данные изъяты> Российской Федерации (ОАО) и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право в безакцептном порядке для погашения просроченной задолженности, включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списывать средства по мере их поступления.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между АК <данные изъяты> Российской Федерации (ОАО), <данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>», принимая во внимание п.3.2. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент поручает банку списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента любые средства с расчетных счетов клиента с целю погашения задолженности кредитору, возникшей из кредитного договора (включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, других платежей) и неустойки по договору поручительства, в пределах суммы просроченной задолженности и неустойки.
Согласно платежным требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ (6452,85 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1876,25 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (3148,81 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2984,53 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2941, 91 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2975,72 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (115,20 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,95 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2736,54 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (20,78 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2,02 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 834,47 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (59,85 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,97 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 769,18 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (53,43-руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (5,78 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2706,85 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (33,58 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,88 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2629,68 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (30,63 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,89 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 656,40 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (27,63 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,84 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 582,19 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (23,74 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (3,60 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 527,29 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (32,96 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,79 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 510,96 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (8,91 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,75 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 457,53 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (37,10 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (8,63 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 424,89 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (18,65 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (3,37 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 359,59 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (4,45 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,65 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 326,94 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (11,87 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (6,56 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 300,23 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,48 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1,60 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2 246,81 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2,97 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (19,29 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (0,01 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (4166,55 руб.), истец <данные изъяты>» вносил денежные средства в счет оплаты просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за кредит от ДД.ММ.ГГГГ и пени по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 63165.18 рублей.
Б.В.Ф. внесла в кассу <данные изъяты>» денежные средства в размере 6452.80 рублей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (1000 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1000 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (2000 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1000 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (1452,80 руб.).
Таким образом, с учетом внесенных Б.В.Ф. денежных средств в размере 6452.80 руб., поручитель выполнил обязательства перед Банком за должника в сумме 56712.18 рублей.
Заявлением Б.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ф. выплачивать предприятию отказалась.
Указанное послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной им кредитору суммы.
Копиями платежных документов подтверждается оплата МУП «Ижводоканал» Банку задолженности Б.В.Ф. по кредитному договору.
При таком положении в соответствии с правилами ст. ст. 365, 384, 387 ГК РФ, п. 2.3 договора поручительства суд обоснованно признал, что к МУП «Ижводоканал» перешло право требования к должнику Б.В.Ф. в объеме произведенной выплаты, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования Предприятия о взыскании задолженности в сумме 56712.18 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования, с должника Б.В.Ф..
Возражений по поводу арифметического расчета подлежащей взысканию суммы Б.В.Ф. не представила.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца, поскольку в соответствии с указанными выше нормами к Предприятию, исполнившему обязательства Б.В.Ф. по погашению задолженности, перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с Б.В.Ф..
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются, поскольку они сводятся к выражению несогласия кассатора с тем, что МУП <данные изъяты>» не предоставляет субсидий своим работникам (в том числе Беляевой) на улучшение жилищных условий, что, по мнению кассатора вынуждает работников предприятия заключать кредитные договоры с Банком, так как обстоятельства улучшения жилищных условий работника МУП «<данные изъяты>» не имеют отношения к рассматриваемому спору исходя из заявленного предмета и оснований иска.
Аргументы подателя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку они далеки от существа рассмотренного дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской
Республики от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шарова Т.В.
Шалагина Л.А.