Судья ФИО4 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 09 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 сентября 2011 года которым
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указал, что 24.05.2008 г. он купил у ФИО2 автомобиль HYUNDAI Porter кузов №М004742, двигатель 6245050, 2006 г. выпуска. При продаже автомобиля ФИО2 сообщил, что собственником автомобиля является его отец - ФИО3, который находится в командировке на севере и по приезду в <адрес> переоформит автомобиль на ФИО1 Денежная сумма за автомобиль в размере 257000 руб. передана истцом ФИО2, который написал об этом расписку. В обещанный срок автомобиль не был переоформлен. 17.06.2009 г. автомобиль был изъят у ФИО1 судебными приставами-исполнителями, как находящийся в залоге у банка. 19.04.2010 г. истец направил ответчикам претензию с просьбой о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ни автомобиль, ни денежные средства в размере 257000 руб. истцу не возвращены. Собственником автомобиля является другое лицо. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 257000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 17.06.2009г. по 29.06.2011г. в размере 43 288, 44 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчиков о применении срока исковой давности, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснил, что срок исковой давности был пропущен им по уважительной причине в связи с нахождением на амбулаторном лечении.
Представитель истца ФИО6 P.P. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока поддержал.
Ответчик ФИО3, его представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявление о применении срока исковой давности поддержали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает на неправильное применение судом положений, регулирующих применение исковой давности, на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности. О нарушении своего права ему стало известно со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 04.02.2011г. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца об уважительности причин пропуска им срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
В ходе предварительного судебного заседания 08 сентября 20011г. стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика в предварительном судебном заседании, установив, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления. Судебная коллегия данные выводы находит основанными на неправильном применении норм п. 1 ст. 200 ГК РФ, в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец ссылался на передачу 24.05.2008г. денежных средств за автомобиль ФИО2 Суд необоснованно указал, что срок исковой давности исчисляется с этой даты, поскольку в момент передачи денежных средств истец не знал о нарушении своего права.
Истец о нарушении своего права узнал в момент изъятия автомобиля судебными приставами-исполнителями 17 июня 2009 года. С этого времени начинает исчисляться срок исковой давности. К моменту предъявления иска 29 июня 2011 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку судом иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу не установлены, а суд кассационной инстанции в рамках действующих процессуальных норм не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, касающихся предмета и основания иска, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Разрешая спор по существу, суду следует установить юридически значимые обстоятельства по делу, применить закон, подлежащий применению, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, кассационную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.