Судья Христолюбов Ю.Л. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2011 года, которым
заявление ФИО1 об установлении юридического факта владения земельными участками оставлено без рассмотрения.
Заявителю и другим заинтересованным лицам разъяснено их право оспорить отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике произвести раздельный учет нескольких обособленных земельных участков в качестве различных объектов недвижимости и отказ Завьяловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Удмуртской Республики зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2005г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Хохряковская сельская администрация, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> 709,2109. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, 08.09.2005г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве о праве собственности и кадастровой выписке о земельном участке сведения о земельном участке площадью 600 кв.м., указаны как о едином объекте недвижимости и ему присвоен один кадастровый номер №. В действительности же в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» истица является собственником земельных участков: № площадью 400 кв.м., на котором расположено строение, и № площадью 200 кв.м. без строений, участки разделены дорогой, что подтверждается справкой СНТ «<данные изъяты>» от 27.06.2011г. Заявитель имеет намерения продать один из вышеуказанных участков, сформированных как единый объект недвижимости. На ее обращение по этому вопросу в соответствующие органы, ей было отказано и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения земельными участками. Указывает, что не имеет возможности решить вопрос в ином порядке. Просит установить юридический факт владения ею земельным участком площадью 400 кв.м. и площадью 200 кв.м., расположенных в Садоводческом некоммерческом товарищества «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> Хохряковской сельской администрации, Завьяловского района УР.
В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении заявления настаивала.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра) ФИО5 заявление поддержала. Пояснила, что в соответствии с планом СНТ «<данные изъяты>» участок № и участок №, справкой СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ являются двумя обособленными земельными участками.
Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике ФИО6 не возражала против удовлетворения заявления.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО4 просит определение отменить, ввиду неправильного применения судом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Указывает на отсутствие спора о праве.
Судебная коллегия, проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве, который может быть разрешен в публично-правовом порядке путем обжалования решений ФБУ «Кадастровая палата» об отказе в проведении кадастрового учета земельных участков в качестве обособленных объектов недвижимости и отказа Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на земельные участки.
Однако указанные выводы суда материалам дела не соответствуют. Из материалов дела наличие спора о праве не усматривается, право собственности заявителя на земельный участок площадью 600 кв.м. никем не оспаривается.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2005 г. ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 01.07.2011 № усматривается, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, границы земельного участка площадью 600 кв.м., фактически состоящего из двух обособленных земельных участков 400 кв.м. и 200 кв.м., не описаны, тем самым земельный участок не прошел индивидуализацию, как объект гражданско-правовых отношений и не отвечает требованиям ст. 11.1 ЗК РФ, закрепляющим понятие земельного участка, как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В рассматриваемом случае, заявитель не лишен возможности проведения процедуры индивидуализации земельного участка и обращения в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменения сведений об объекте недвижимости в порядке ст. 16 Федеральным Законом от 24.07.2011 № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре. При отказе в учете изменения сведений об объекте недвижимости, вопрос может быть разрешен либо в порядке искового производства либо как вытекающий из публичных правоотношений, на что правильно указал суд.
Установление факта владения двумя земельными участками не влечет юридических последствий. Кроме того, такой факт может быть установлен только при утрате правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Суду следовало, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 263 ГПК РФ распространяются при разрешении заявления подаваемого в порядке особого производства, отказать в приеме заявления, как не влекущего юридических последствий и вследствие этого не подлежащего разрешению в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда необоснованным, подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 134 и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу: в приеме заявления ФИО1 об установлении юридического факта владения земельными участками отказать.
Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.