Судья Стех Н.Э. Дело № 33-3995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 ноября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12 сентября 2011 года, которым
исправлена допущенная в решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 июля 2011 года по заявлениям ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения судебного решения описка, путем исправления даты его вынесения 30 июля 2011 года на 29 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО10, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения судебного решения.
29.07.2011г. судом по данному заявлению вынесено решение, в котором дата его вынесения ошибочно указана 30.07.2011г.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ по инициативе суда рассмотрен вопрос об устранении допущенной описки.
В судебном заседании ФИО3, ФИО2, ФИО4 своего мнения по вопросу устранения описки в дате судебного решения не высказали.
В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ данный вопрос рассмотрен в отсутствие ФИО1 и ФИО5
Суд постановил вышеуказанное определение
В частной жалобе заявители просят определение отменить. Полагают, что неверное указание даты судебного решения не является опиской. Суд необоснованно инициировал вопрос об устранении описки лишь после того, как заявители указали на это обстоятельство в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.
Согласно п.2ст.200 ГК РФ суд по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось судом на 29 июля 2011 года и было проведено в указанную дату. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле извещениями участвующих в деле лиц, протоколом судебного заседания. Данное обстоятельство не оспаривалось кассаторами и в суде кассационной инстанции. Совокупность изложенного свидетельствует о допущенной судом описке в указании даты судебного решения. Поэтому данная описка подлежит устранению в порядке ст.200 ГПК РФ.
Доводы заявителей о том, что указанная описка устранена судом лишь после ссылки заявителей на данное обстоятельство в кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу ст.200 ГПК РФ суд не лишен возможности устранить описку в судебном постановлении, в том числе, на стадии подачи кассационной жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: