Судья Ершова К.Ф. Дело № 33-1992/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Шалагиной Л.А., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФГУП «Управление специального строительства по территории №8 при Спецстрое России» (в тексте УССТ №8) на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России» к Х.Е.И., Х.В.А., Х.М.В., Л.А.В., Л.С.В. о взыскании задолженности по оплате за найм, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги отказано;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителей ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» П.И.В. (доверенность №49/16-4 от 11.01.2011 года) и Ф.Е.К. (доверенность №49/16-12 от 11.01.2011 года), поддержавших доводы кассационной жалобы; изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» обратился в суд с иском к ответчикам Х.Е.И., Х.В.А., Х.М.В., Л.А.В., Л.С.В. с требованиями о взыскании с них задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики с 1986 года занимают комнаты №16,17 в общежитии по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве хозяйственного введения. Филиалом «ЖКУ №813» ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» производится обслуживание общежития, предоставление коммунальных услуг, начисление платы за жилье. По состоянию на 20.08.2010г. за ответчиками числится задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги в размере 123619,45 руб. за период с 01.04.2008 года по 01.08.2010 года. Несмотря на предупреждения, ответчики мер по оплате задолженности не предпринимают. (л.д.3-4).
Заявлением от 08.11.2010 года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно долг по оплате в размере 129529,95 руб. и судебные расходы. (л.д.44).
Заявлением от 27.01.2010 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков плату за пользование жилым помещением (за наём) в размере 1980,41 руб.; плату за содержание и ремонт жилого помщения в размере 93834,49 руб.; плату за коммунальные услуги в размере 33715,05 руб. (л.д.108).
В судебном заседании представители ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» Ф.Е.К. и П.И.В. настаивали на иске.
Ответчик Х.В.А. иск не признал.
Ответчик Х.Е.И. иск не признала, считая плату за жилищно-коммунальные услуги завышенной.
Представитель ответчиков М.Р.И. иск не признал, считая начисленную плату за ЖКУ незаконной.
Ответчики Х.М.В., Л.А.В., Л.С.В. в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе ФГУП «УССТ № 8» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что выводы суда о незаконности начисления ответчикам платы за проживание в комнате №17 и необоснованности платы за проживание, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, не соответствуют обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Плата за наём установлена согласно тарифам, определённым органом местного самоуправления, и подлежит взысканию. Расчет задолженности за содержание и ремонт жилья произведен на основании распоряжения начальника УССТ 8 №. Плата за коммунальные услуги рассчитана и взыскивается в соответствии с утвержденными тарифами.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчики занимают комнаты №16,17 в общежитии по адресу: <адрес>. В комнате №16 по месту жительства зарегистрированы Х.Е.И. с 03.01.1986 года, Х.В.А. – с 19.02.1991 года, Л.А.В. с 07.06.2001 года, Л.С.В. – с 03.02.2003 года, Х.М.В. – с 07.06.2001 года. (л.д.15).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2007 года общежитие находится в федеральной собственности, истец ФГУП «УССТ №8 при ФАСС РФ» владеет вышеуказанным общежитием на праве хозяйственного ведения. (л.д.20).
Исковые требования ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 129529,95 рублей с учетом заявления об увеличении исковых требований обоснованы наличием у ответчиков задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2008 года по 01.09.2010 года в отношении двух комнат - №16,17.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, содержания искового заявления и заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, подтверждаются письменными доказательствами: правоподтверждающими документами, копиями поквартирной карточки и др.
Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции указал на то, что ответчики не зарегистрированы в комнате №17; ответчиком не представлено документов, подтверждающих права ответчиков на комнату №17; ответчиком не представлено доказательств обоснованности расчетов; размер платы за жилое помещение не соответствует установленным размерам платы за проживание, содержание и ремонт жилья; истцом не представлены сведения о результатах хозяйственной деятельности истца.
Данные выводы суда не могут служить основанием полного отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из объяснений сторон, ответчики пользуются в общежитии двумя комнатами №16,17, в отношении которых между сторонами фактически сложились отношения по найму. Законность пользования двумя комнатами в общежитии ни одна из сторон не подвергает сомнению и оспариванию. Отсутствие регистрации ответчиков в комнате №17 и отсутствие надлежащего оформления правоустанавливающих документов на указанную комнату не означает отсутствие прав в отношении занимаемого жилого помещения и не освобождает стороны от исполнения прав и обязанностей в рамках имеющихся правоотношений.
В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию жилыми помещениями в общежитии применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ).
Таким образом, из указанных норм материального права следует, что ответчики, пользующиеся жилым помещением специализированного жилого фонда, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а наймодатель вправе требовать внесения указанной платы.
Спор между сторонами сводится к законности установления истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По мнению ответчиков, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит закону и нормативным актам органам местного самоуправления, экономически необоснован.
В обоснование суммы задолженности и применяемых тарифов истцом представлены определенные документы и расчёты, в связи с чем выводы суда 1 инстанции об отсутствии расчётов истца не соответствуют материалам дела.
Суд 1 инстанции посчитал недоказанным и необоснованным использование тех или иных тарифов и соответствие произведенных истцом начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги установленным тарифам и расценкам.
Однако, само по себе несоответствие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установленным тарифам и расценкам, а также признание неправильным расчета задолженности истца, не являются достаточным основанием для отказа в иске.
В случае, если суд приходит к выводам о начислении наймодателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в незаконном или завышенном размере, то суд был вправе принять решение об удовлетворении требований в том размере, который он посчитает законным и обоснованным. Несогласие с расчетами истца должно быть судом обосновано и мотивировано, приведён иной расчёт, который, по мнению суда, является обоснованным.
Отказ суда во взыскании задолженности в случае её наличия фактически освобождает нанимателя и членов его семьи от исполнения обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги, что противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Таким образом, решение суда основано на неправильном применении норм материального права, неправильном определении значимых обстоятельств, неправильной оценке доказательств, что является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст.362 ГПК РФ.
Судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку расчет задолженности должным образом судом не проверен, не дана оценка соответствия начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги положениям ЖК РФ, постановлениям и распоряжениями Администрации г.Ижевска, РЭК УР, распоряжением наймодателя; для установления и проверки размера задолженности требуется исследование новых доказательств.
При новом рассмотрении суду следует правильно и полно определить юридически значимые обстоятельства; правильно распределить бремя доказывания; установить размеры начисленной истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дать оценку законности и обоснованности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размерах, указанных истцом; проверить и установить законность и обоснованность расчета задолженности ответчиков, на основе полного исследования доводов и возражений сторон и правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Кассационная жалоба истца содержит обоснованные доводы о допущенных нарушениях и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу ФГУП «Управление специального строительства по территории №8 при Спецстрое России» удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Л.А.Шалагина
А.В.Солоняк