Судья Сутягина С.А. Дело № 33-1998/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей Шалагиной Л.А., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года дело по частной жалобе Т.С.К. на определение Индустрального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска; постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Т.С.К. в размере 180 000 руб.00 коп.;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Т.С.К., его представителя Т.С.Ю. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, возражения О.М.П. и О.В.В., считавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы О.М.П. и О.В.В. обратились в суд с иском к ответчику Т.С.К. с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Т.С.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истцами не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решение суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Применительно к названной норме права, обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем судебного акта и восстановления прав лица, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Установлено, что судьей применена мера по обеспечению решения суда, предусмотренная законом, эта мера соразмерна заявленному истцом требованию. Необходимость применения обеспечительных мер судьей мотивирована, непринятие мер по обеспечению решения суда может затруднить исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.139 ГПК РФ.
В частной жалобе ответчик указывает на негативные последствия, которые могут наступить для него при применении вышеуказанных мер. Указанные ответчиком обстоятельства не являются причиной для неприменения мер по обеспечению иска, а также не подтверждены.
Регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, работа его в качестве генерального директора ООО «Империя мебели», размеры доходов в предыдущие периоды, на что ссылается Т.С.К., не гарантируют безусловную возможность исполнения решения суда в будущем, не могут служить основанием для отмены определения.
Доводы о возможных убытках голословны и не являются основанием для непринятия мер по обеспечению иска. Кроме того, в силу ст.143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки этих выводов.
Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года о принятии мер по обеспечению иска - оставить без изменения.
Частную жалобу Т.С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Л.А.Шалагина
А.В.Солоняк