Судья Ершова К.Ф. Дело № 33-1889/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Шалагиной Л.А., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе муниципального учреждения «Городское жилищное управление-управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (в тексте – ГЖУ) на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования М.В.Ю. удовлетворить частично.
Признать корректировку начислений по <адрес> за период с января по сентябрь 2007 года в части оплаты за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и платы за жилое помещение на общую сумму 1386 руб. 56 коп., произведенную МУ «Городское жилищное управление-управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», недействительной.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление-управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» пользу М.В.Ю. излишне начисленную и полученную плату за коммунальные услуги в сумме 2042 руб. 55 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать»;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя ГЖУ Т.Е.А. (по доверенности №14-Д от 11.01.2011 года, сроком до 01.01.2012 года), поддержавшую доводы жалобы; возражения М.В.Ю. и его представителя И.И.В. (по устному ходатайству), считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец М.В.Ю. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к ответчику МУ «Городское жилищное управление-управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (в тексте – ГЖУ) с требованиями о признании корректировки оплаты за коммунальные услуги в размере 1386,56 рублей недействительной и о возложении на ГЖУ обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с января по сентябрь 2007 года в соответствии с установленными нормативами и с учётом разности размера платы за общий объём фактического потребленного в многоквартирном доме соответствующего коммунального ресурса и размера платы за общий объём коммунального ресурса по нормативам потребления.(л.д.3-6).
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.08.2010 года дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска (л.д.96-97).
В ходе судебного разбирательства истец произвел самостоятельный расчёт платы за коммунальные услуги за 2007 год, в связи с этим частично изменил исковые требования и просил:
Признать недействительной корректировку начислений за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение) и платы за жилое помещение на общую сумму 1386,56 рублей, осуществленную ГЖУ;
Взыскать с ГЖУ в пользу М.В.Ю. излишне начисленную и полученную плату за коммунальные услуги в размере 2042,55 рублей. (л.д.138).
Требования истца мотивированы тем, что ГЖУ обратилось к мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска с требованиями к М.В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. Однако, из представленных ГЖУ документов и расчетов истца следует, что в спорный период по ХВС у истца имеется переплата; расчет платы за ГВС ответчик ГЖУ производило по собственной методике, не предусмотренной законом, по тарифу, не предусмотренному нормативными правовыми актами органов власти и органов местного самоуправления, в связи с чем истцу неправомерно начислена повышенная плата за ГВС, а также за водоотведение и отопление.
В судебном заседании истец М.В.Ю. на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца И.И.В. поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика Т.Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность расчетов платы за жильё и коммунальные услуги, произведённые ГЖУ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГЖУ просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что корректировка ГЖУ произведена незаконно в связи с тем, что отсутствовал тариф на горячее водоснабжение на 2007 года. ГЖУ не согласно с выводами суда о взыскании с них излишне начисленной и полученной платы за коммунальные услуги в сумме 2042руб.55коп. Судом необоснованно принят расчет, произведенный истцом, как допустимое доказательство.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что М.В.Ю., истец по делу, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>181.
До 01.11.2007 года жилой <адрес> находился в управлении ГЖУ.
ГЖУ предъявило мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска иск к М.В.Ю. и М.Н.Е. с требованиями о взыскании с них долга по оплате за жилье, коммунальные услуги, пени на общую сумму 1199,56 рублей (л.д.113).
Согласно справке ГЖУ, направленной в адрес мирового судьи, по жилому помещению М.В.Ю. произведена корректировка платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 1231,85 руб. за период 2007 год.
Как следует из искового заявления с учетом его изменения истец М.В.Ю. не согласен с порядком начисления платы за жильё и коммунальные услуги, производившимся ГЖУ, а также с корректировкой платы в сторону увеличения, произведенной указанной управляющей компанией.
Разрешая спор, суд 1 инстанции пришёл к выводу об обоснованности расчетов истца и удовлетворил требования истца частично.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в решении суда не получили надлежащую оценку доводы и возражения сторон относительно предмета спора, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Суд 1 инстанции признал правильным расчет истца, при этом не мотивировал свои выводы о правильности данных расчетов, не привел обоснование таких расчетов, не указал, какими доказательствами подтверждаются исходные данные, положенные в основу расчетов.
В решении суд ограничился простым перечислением представленных в суд документов, при этом не указал, какие из представленных письменных доказательств (документов) суд положил в основу произведенного расчета, не дал никакой оценки перечисленным доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности; не указал, по какой причине и основаниям суд отверг расчеты ГЖУ по определению размера платы за жильё и коммунальные услуги, ограничившись указанием на их недоказанность.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части должны быть указаны нормы материального закона, примененные судом к спорным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
В принятом решении суд 1 инстанции не привел обстоятельства и факты, имеющие юридические значение, которые суд установил, разрешая спор, и не обосновал, какими конкретными доказательствами они подтверждаются, в том числе доказательства, на которых основаны расчеты, необоснованно ограничившись перечислением всех представленных справок и иных документов без оценки их относимости, допустимости, достоверности к представленным истцам расчетам и обстоятельствам дела, не изложил собственных выводов относительно исходных данных, положенных в основу расчетов истца. При указанных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности дать оценку правильности и правомерности выводов суда.
Судебная коллегия также отмечает, что удовлетворив требования истца частично, суд 1 инстанции не указал, в какой части истцу отказано в его требованиях.
Кроме того, дело рассмотрено Индустриальным районным судом г.Ижевска с нарушением правил подсудности.
Данный спор о перерасчете платы является имущественным спором.
В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда 1 инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Требования о перерасчете сводятся к уменьшению или увеличению платежей, цена иска определяется суммой, на которую они уменьшаются или увеличиваются, в данном споре речь идёт об уменьшении платежей и о взыскании излишне уплаченной, по мнению истца, суммы, не превышающей 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что указанная сумма не превышает и не могла превысить размер платы за жильё и коммунальные услуги за 1 год, в связи с чем оснований для рассмотрения дела районным судом не имелось.
Исходя из цены иска, спор подлежал рассмотрению мировым судьёй.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
Таким образом, в силу ст.364 ГПК РФ решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с соблюдением правил подсудности мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по месту нахождения ответчика ГЖУ (<адрес>).
Кассационная жалоба ГЖУ, содержащая требование об отмене принятого решения и о направлении дела на новое рассмотрение, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по месту нахождения ответчика ГЖУ.
Кассационную жалобу МУ «Городское жилищное управление-управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Л.А.Шалагина
А.В.Солоняк