Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-1608/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 мая 2011 года дело по частной жалобе Ш.С.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года, которым заявление Ш.С.Ю. о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя АКБ «Ижкомбанк» Л.Т.В. (доверенность №15 от 01.01.2011 года, сроком по 31.12.2011 года), просившей жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ответчик Ш.С.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) к Ш.С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства. Заявление мотивировано тем, что срок пропущен в связи с подачей жалобы не через суд, вынесший решение, а непосредственно в Верховный Суд УР.
В судебное заседание Ш.С.Ю. не явился, о причинах неявки не известил.
Представитель истца АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) - Б.О.А. возражала против восстановления срока обжалования решения суда, ссылаясь на то, что Ш.С.Ю. был известен порядок обжалования решения суда, причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ш.С.Ю. просит определение суда отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что суд 1 инстанции не разъяснил порядок подачи кассационной жалобы, вследствие чего срок был пропущен.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03 февраля 2011 года по иску АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) к Ш.С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение, в соответствии с которым иск банка удовлетворен.
В этот же день копия решения направлена почтовой связью ответчику, не участвовавшему в судебном заседании.
Копия решения получены Ш.С.Ю. 14 февраля 2011 года.
24 февраля 2011 года ответчиком подана кассационная жалоба в Верховный Суд УР.
02 марта 2011 года Верховным судом УР кассационная жалоба возвращена Ш.С.Ю. с указанием о порядке подачи жалобы через суд, вынесший решение.
05 марта 2011 года кассационная жалоба на решение суда от 03.02.2011 года направлена Ш.С.Ю. в Октябрьский районный суд по почте.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, суд 1 инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия данные выводы считает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании в день вынесения решения не присутствовал. Согласно резолютивной части решения от 03.02.2011 года участникам процесса было разъяснено, что решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, при этом не было разъяснено, что кассационные жалобы подаются в суд, вынесший решение. (л.д.54).
Таким образом, направление кассационной жалобы Ш.С.Ю. непосредственно Верховный суд УР обусловлено неполным выполнением судом требований ч.5 ст.198 ГПК РФ о разъяснении порядка обжалования.
При указанных обстоятельствах причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, срок подлежал восстановлению.
Возражения представителя истца о том, что Ш.С.Ю. ранее подавал по другому делу кассационную жалобу и ему был известен порядок подачи жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному делу суд 1 инстанции указал в решении об обжаловании в Верховный суд УР.
Таким образом, определение суда в силу ст.362 ГПК РФ подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу, не направляя его на новое рассмотрение, частную жалобу – удовлетворить.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановив Ш.С.Ю. срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03 февраля 2011 года.
Частную жалобу Ш.С.Ю. – удовлетворить.
Председательствующий А.В.Солоняк
Судьи А.В.Пономарева
Д.В.Рябов