Судья Поляков Д.В. Дело № 33-1695/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей – Шалагиной Л.А., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Д.Ю.С., действующей по доверенности от имени индивидуального предпринимателя А.Д.П., на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года, которым исковые требования Б.Л.А. к индивидуальному предпринимателю А.Д.П. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана с индивидуального предпринимателя А.Д.П. в пользу Б.Л.А. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., взыскан с индивидуального предпринимателя А.Д.П. штраф за нарушение прав потребителей в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск» в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., взыскана с индивидуального предпринимателя А.Д.П. госпошлина в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск» в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав представителя ответчика Ш.Г.М. (доверенность от 10.01.2011 года, сроком на 3 года), представителя истца - К.А.Е. (доверенность от 17.01.2011 года, сроком на 3 года), просивших принять и утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу; изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Б.Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.Д.П. с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 106 191 руб., о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Исковые требования Б.Л.А. мотивировала тем, что 30.07.2010 года между Б.Л.А. и ИП А.Д.П. был заключён договор подряда № 49/10, в соответствии с условиями которого ИП А.Д.П. обязался осуществить поставку и установку дверных конструкций в срок до 25 августа 2010 года, а Б.Л.А. оплатить стоимость услуг на общую сумму в размере 131 100 рублей. При этом ИП А.Д.П. оставил за собой право продлить срок выполнения работ на десять рабочих дней. Во исполнение условий договора подряда Б.Л.А. внесла в кассу ИП А.Д.П. предварительную оплату в размере 60 000 рублей. 06.10.2010 года указанный договор подряда был расторгнут сторонами, денежные средства в размере 60 000 рублей были возвращены Б.Л.А.. Просрочка исполнения работ составила 27 рабочих дней - с 08.09.2010 года по 05.10.2010 года. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» размер неустойки составляет 106 191 рублей. Требования потребителя об уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец Б.Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца К.А.Е. исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебном заседании ответчик А.Д.П. и его представители Ш.Г.М., Д.Ю.С., действующий по доверенности, иск не признали, считая требования незаконными.
Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении требований.
В кассационной жалобе представитель ответчика Д.Ю.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, неправильно применил нормы материального.
В заседание судебной коллегии стороны представили суду мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик А.Д.П. обязуется в срок до 30.07.2011 года уплатить истцу Б.Л.А. денежную сумму по иску в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей;
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в размере, указанном в исковом заявлении.
В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны указывают на то, что последствия заключения мирового соглашения им известны.
Указанное мировое соглашение подписано обеими сторонами.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены судебной коллегией в судебном заседании.
Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Согласно ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
В силу ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 ГПК РФ.
Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в его утверждении не имеется.
В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ в связи утверждения мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.346, ст.365 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Б.Л.А. в лице её представителя К.А.Е. (по доверенности от 17.01.2011 года, сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом г.Ижевска В.В.А., реестровый №1Д-21) и ответчиком индивидуальным предпринимателем А.Д.П. в лице представителя Ш.Г.М. (по доверенности от 10.01.2011 года, сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом г.Ижевска Р.З.Ю., реестровый №8Д) на следующих условиях:
1. Ответчик А.Д.П. обязуется в срок до 30.07.2011 года уплатить истцу Б.Л.А. денежную сумму по иску в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей;
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в размере, указанном в исковом заявлении.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 17.03.2011 года по гражданскому делу по иску Б.Л.А. к индивидуальному предпринимателю А.Д.П. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Б.Л.А. к индивидуальному предпринимателю А.Д.П. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, о компенсации морального вреда – прекратить.
Председательствующий судья С.Л.Стяжкин
Судьи Л.А.Шалагина
А.В.Солоняк