Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-1746/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 мая 2011 года дело по частной жалобе муниципального учреждения «Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее – ГЖУ) на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года, которым заявление ГЖУ об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя ГЖУ Р.Т.Н. (доверенность №18-Д от 11.01.2011 года, сроком до 01.01.2012 года), поддержавшую доводы жалобы; возражения П.Л.А., И.Л.М., их представителя О.Е.В. (по устным ходатайствам), считавших определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску П.И.В., В.В.В., Б.Н.А., З.Л.К., В.Л.М., П.Л.А., И.Л.М..М. к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» и муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска об устранении недостатков в оказываемой услуге и компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что 27 января 2011 года МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство. ГЖУ предложено в 30-дневный срок с момента получения требования исполнить решение суда от 20.09.2010г. В настоящее время определяются объемы работ и составляются дефектные ведомости. Выполнить работы по решению суда в предложенный срок не представляется возможным ввиду сложности такого вида работ, их объема и характера, требующих определенного технологического и температурного режима, соблюдение строительных, санитарных норм и правил. Кроме того, ГЖУ не располагает свободными нецелевыми денежными средствами.
В судебном заседании представитель МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» - Р.Т.Н. заявление поддержала.
В судебном заседании Б.Н.А., И.Л.М., судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению ОИП УФССП России по УР Н.К.В. возражали против удовлетворения заявления.
П.И.В., З.Л.К., В.В.В., В.Л.М., П.Л.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке.
В частной жалобе ГЖУ просит определение суда отменить и удовлетворить их требование об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что выполнить работы по решению суда в установленный срок не предоставляется возможным в виду сложности, объема и характера этих работ, их сезонного характера, отсутствия средств.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 сентября 2010 г. иск П.И.В., В.В.В., Б.Н.А., З.Л.К., В.Л.М., П.Л.А., И.Л.М. к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление — управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» и муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска об устранении недостатков в оказываемой услуге и компенсации морального вреда удовлетворен частично.
На муниципальное учреждение «Городское жилищное управление -управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» возложена обязанность провести капитальный ремонт, выполнив следующие работы в <адрес>:
- произвести ремонт всех имеющихся трещин на наружных стенах дома, в том числе кирпичных стен балконов,
- произвести капитальный ремонт кровли,
- заменить утепляющий слой на кровле,
- произвести замену общей телеантенны,
- произвести капитальный ремонт входных групп подъездов,
- произвести замену второй двери тамбура во всех подъездах,
- произвести замену оконных блоков и заполнений во всех подъездах,
- заменить щиты теле и радиовещания в подъездах,
- произвести замену системы канализации,
- выполнить капитальный ремонт вводно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей, сетей дежурного освещения мест общего пользования, сетей освещения помещений производственно-технического назначения, электроприборов в местах общего пользования,
- накрыть вентиляционные каналы на кровле в количестве двух штук металлическими зонтами, произвести прочистку всех вентиляционных каналов.
На муниципальное учреждение «Городское жилищное управление -управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» возложена также обязанность провести текущий ремонт, выполнив следующие работы в <адрес>:
- произвести ремонт стен в подъездах,
- произвести замену дверей при входе в подвал,
- произвести ремонт отмостки.
В остальной части в исковых требованиях отказано.
При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», субсидиарную ответственность за выполнение работ возложена на муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска.
Взыскано солидарно с Муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска в пользу П.И.В., В.В.В., Б.Н.А., З.Л.К., В.Л.М., П.Л.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей - каждому, И.Л.М. 5 000 рублей, всего взыскать 23 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 15 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 сентября 2010 года изменено в части о солидарном взыскании с ГЖУ и муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска компенсации морального вреда в пользу истцов. В этой части принято по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда с ГЖУ в пользу истцов П.И.В., В.В.В., Б.Н.А., З.Л.К., В.Л.М., П.Л.А. компенсации морального вреда по 3000 рублей каждой, в пользу И.Л.М. - в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований истцов о солидарном взыскании компенсации морального вреда с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 сентября 2010 года оставлено без изменения.
Решение суда в части возложения обязанностей по ремонту дома должником не исполнено.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
С учетом предусмотренного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что должником по настоящее время не предпринято мер для исполнения решения суда, и признал несостоятельными основания, на основании которых было заявлено требование о предоставлении отсрочки.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным и полностью соответствующим обстоятельствам дела.
Решение суда, на основании которого на должника - МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома, вступило в законную силу 15.12.2010 года, возбуждено исполнительное производство.
Доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда хотя бы в части должником не представлено как в ходе исполнительного производства, так и в ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе должник ссылается на то, что производство ряда работ требует определенных технологических и температурных режимов, соблюдения строительных, санитарных норм и правил. Мотивы, по которым невозможно своевременное исполнение решения суда в остальной части, в частной жалобе не приведены.
Основания, по которым должник просит отсрочить исполнение решения суда, обоснованными не являются.
Доводы должника о том, что исполнение решения суда затруднительно, поскольку подрядные организации отказываются заключать договоры на выполнение работ в короткие сроки, установленные судом, без оплаты, и о том, что свободными нецелевыми денежными средствами должник не располагает, также не являются обоснованными основаниями для предоставления отсрочки, поскольку к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда, не являются. Неисполнение решения суда по данным основаниям связано исключительно с экономическими интересами должника, которые при наличии вступившего в законную силу решения суда не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателей.
Отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации будет означать продолжение нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов и других жильцов вследствие отсутствия ремонта дома и возможного увеличения дефектов.
При вышеуказанных обстоятельствах определение суда об отказе в предоставлении отсрочки следует признать законным и обоснованным, поскольку в противном случае не соблюдается баланс прав и интересов взыскателей и должника. Доказательств имущественного положения должника или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суду должником не представлено.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года - оставить без изменения.
Частную жалобу муниципального учреждения «Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Солоняк
Судьи А.В.Пономарева
Д.В.Рябов
№