Копия
Судья: Фаррухшина Г.Р. дело N 33-3588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 октября 2011 года дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Вичирко С.Н., Сергееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2011 года, которым возвращено исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Вичирко С.Н., Сергееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Константиновой М.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Вичирко С.Н., Сергееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры и разногласия по договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка, содержится в пункте 7.5 Кредитного договора N 0259/2008-АК/05 от 21 мая 2008 года, заключенного между банком и ответчиком Вичирко С.Н., и пункте 5.3 Договора поручительства №0259/2008-АК/ПП/05 от 21 мая 2008 года, заключенного между банком и ответчиком Сергеевым С.И. Согласно Уставу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» местонахождение (почтовый адрес) банка по адресу: <адрес>
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судья Октябрьского районного суда г. Ижевска правомерно возвратила Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» исковое заявление, поданное последним 02 августа 2011 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Стяжкин С.Л.
Судьи п/п Константинова М.Р.
Пономарева А.В.
Копия верна: Константинова М.Р.