Судья: Нургалиев Э.В. Дело № 33-4406
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 ноября 2011 г. гражданское дело по заявлению Щ.Т. об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии Камбарского района Удмуртской Республики,
по кассационной жалобе Щ.Т. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года, которым в полном объеме отказано в удовлетворении заявления Щ.Т. о признании незаконными действий Территориальной избирательной комиссии Камбарского района Удмуртской Республики по подготовке выборов в связи с не доведением надлежащей информации по заполнению подписных листов в графе «Адрес места жительства» указывать субъект РФ, город и т.д.; о признании постановления от 02 ноября 2011 года №10.1.1 «Об отказе в регистрации Щ.Т. кандидатом в депутаты Камбарского районного Совета депутатов по Советскому одномандатному избирательному округу №3» незаконным и понуждении Территориальной избирательной комиссии Камбарского района Удмуртской Республики зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты Камбарского районного Совета депутатов по Советскому одномандатному избирательному округу №3».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения заявителя Щ.Т.. и ее представителя Щ.Н. (полномочия определены в устном заявлении доверителя в суде – ч.6 ст.53 ГПК РФ), поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии Камбарского района Л. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей кассационную жалобу необоснованной; заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Совета депутатов муниципального образования «Камбарский район» от 09 сентября 2011 года №391 на 04 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Камбарского районного Совета депутатов пятого созыва. Официальная публикация данного документа произведена в средствах массовой информации 13 сентября 2011 года (л.д.29).
Согласно п.3 ст.13 Закона УР от 22 декабря 2009 года №70-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике» (далее по тексту – Закон УР «О выборах депутатов…», Закон УР), окружные избирательные комиссии при подготовке и проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования не образуются, их полномочия были возложены на соответствующие территориальные избирательные комиссии (далее по тексту – ТИК), в том числе на ТИК Камбарского района УР.
Решением Совета депутатов муниципального образования «Камбарский район» от 30 июня 2011 года №383 утверждена Схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования «Камбарский район» пятого созыва, в которую вошло 15 избирательных округов, в том числе Советский одномандатный избирательный округ №3 (л.д.24-28).
Постановлением ТИК Камбарского района УР от 02 ноября 2011 г. №10.1.1 Щ.Т., выдвинувшей свою кандидатуру по Советскому одномандатному избирательному округу №3 в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты, в связи с выявлением 10 и более процентов недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (л.д.39).
Щ.Т. (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления ТИК Камбарского района УР, обязании Избирательной комиссии зарегистрировать её кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Камбарский район» пятого созыва по Советскому избирательному округу №3, сославшись на то, что в ТИК Камбарского района УР ее не проинформировали о том, как правильно заполнять подписные листы в графе «Адрес места жительства» избирателей, и выдали не соответствующую требованиям законодательства о выборах форму подписного листа.
В ходе рассмотрения дела заявитель, в силу ст.39 ГПК РФ, неоднократно изменяла основания первоначально поданного заявления, в связи с чем, дополнительно просила суд:
- признать действия ТИК Камбарского района по подготовке выборов, в связи с не доведением надлежащей информации по заполнению подписных листов в графе «Адрес места жительства», незаконными;
- признать протокол об итогах проверки подписных листов от 01 ноября 2011 года в части пункта 6 не соответствующим пункту 15 статьи 29 Закона УР от 22 декабря 2009 года №70-РЗ и не подлежащим применению;
- признать ведомость проверки подписных листов от 01 ноября 2011 года не соответствующей пункту 15 статьи 29 Закона УР от 22 декабря 2009 года №70-РЗ и не подлежащей применению (л.д.43-45).
Определением суда от 18 ноября 2011 года заявителю было отказано в приеме дополнительно заявленных требований о признании недействительными и не подлежащими применению пункта 6 протокола об итогах проверки подписных листов от 01 ноября 2011 года и ведомости проверки подписных листов от 01 ноября 2011 года, а требование о признании незаконными действий ТИК Камбарского района по подготовке выборов в части не доведения надлежащей информации по заполнению подписных листов в графе «Адрес места жительства» было принято к производству для совместного рассмотрения с ранее заявленными требованиями (л.д.66).
В судебном заседании заявитель Щ.Т. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ТИК Камбарского района в судебном заседании требования заявителя не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Камбарский районный суд Удмуртской Республики постановил вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, постановлением ТИК Камбарского района УР от 02 ноября 2011 года №10.1.1 Щ.Т. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Камбарского районного Совета депутатов по Советскому одномандатному избирательному округу №3, в связи с выявлением 10 и более процентов недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления ТИК Камбарского района, т.к. для регистрации кандидата представлено недостаточное количество действительных (достоверных) подписей избирателей.
При этом, как верно указал суд, ТИК Камбарского района действовала в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основных гарантиях…»), в том числе пунктом 1.1 статьи 38 и подпунктом 5 статьи 2 во взаимосвязи со статьями 28 и 29 Закона УР «О выборах депутатов…».
Согласно пункту 1 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях…», регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи).
В соответствии с п.1 ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях…», количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.
Пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона УР «О выборах депутатов…» установлено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, равное двум процентам от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее 10 подписей.
Решением Совета депутатов муниципального образования «Камбарский район» от 30 июня 2011 года №383, в том числе определено число избирателей по Советскому одномандатному избирательному округу №3, равное 1 183 (л.д.25).
Следовательно, для регистрации кандидатом по Советскому одномандатному избирательному округу №3 в ТИК Камбарского района необходимо было представить не менее 24 действительных подписей избирателей, что составляет не менее двух процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа.
Согласно пп.«д» п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…» основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Аналогичная правовая норма установлена пунктом 7 части 21 статьи 29 Закона УР «О выборах депутатов…».
В соответствии с п.6 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях…» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п.24-26 ст.38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.
Как следует из материалов дела, заявитель Щ.Т. представила в ТИК Камбарского района УР на регистрацию пакет необходимых документов, в том числе 3 подписных листа с 26 подписями избирателей (л.д.35).
Согласно ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты по Советскому избирательному округу №3 Щ.Т. от 01 ноября 2011 года, а также протоколу об итогах проверки подписных листов от 01 ноября 2011 года (л.д.36-38):
количество заявленных подписей избирателей составило – 26;
количество представленных подписей избирателей – 26;
количество проверенных подписей – 24;
количество подписей, признанных недействительными – 24;
в том числе по основаниям:
подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях…», и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист – 24.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подписи, признанные ТИК Камбарского района недействительными, в силу п.6.1 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…», не могут являться достоверными, т.к. подпись избирателя, содержащаяся в подписном листе, может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
Кроме того, данные выводы суда основаны на правовых нормах действующего закона о выборах (п.п.6.3, 6.4 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…», ч.ч.10, 11 ст.29 Закона УР «О выборах депутатов…») и соотносятся имеющимися в деле доказательствами, а именно, подписными листами, в которых у всех избирателей, поставивших свои подписи в поддержку самовыдвижения кандидата Щ.Т., в графе «Адрес места жительства», отсутствуют сведения о наименовании субъекта РФ и наименовании города (л.д.32-34). В связи с чем, ссылка кассатора на то, что поскольку при проверке представленных ею подписных листов недостоверных подписей избирателей не обнаружено, то все проверенные подписи избирателей являются достоверными, отклоняется как не состоятельная и противоречащая закону.
Согласно ч.2 ст.2 Закона УР «О выборах депутатов…» основные понятия и термины, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в ФЗ «Об основных гарантиях…».
В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях…» под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Соблюдение требований ФЗ «Об основных гарантиях…», имеющего прямое действие на всей территории Российской Федерации и предусматривающего нормы избирательного права, обязательные для применения при проведении выборов, в т.ч. в представительные органы местного самоуправления, содержащего в п.5 ст.2 понятие «адреса места жительства», к объему сведений об избирателе, подписавшемся в поддержку выдвижения кандидата, в части необходимости указания сведений об адресе места жительства избирателя, как правильно указал суд, является обязательным.
Оценка конституционности п.5 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях…» дана Конституционным Судом РФ в Определении от 19 октября 2010 года №1426-О-О. При этом, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства. В силу п.18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713), таким документом являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации по месту жительства. Иное понимание данного законоположения, по мнению Конституционного Суда РФ, допускало бы невозможность однозначного определения в каждом конкретном случае правильности указания места жительства избирателя, тем самым приводя к нарушению конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, и не отвечало бы требованиям ясности и недвусмысленности правового регулирования.
Заявитель Щ.Т., проживающая на территории Советского одномандатного избирательного округа №3, приобщила к материалам дела копию своего паспорта, согласно которому в число сведений, образующих понятие «Адрес места жительства» избирателей, проживающих на территории Советского одномандатного избирательного округа №3, входят наименования: субъекта РФ – <адрес>, города – <адрес>, улицы, номера дома и квартиры (л.д.7).
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что ТИК Камбарского района УР законно и обоснованно признала все проверенные подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, представленных кандидатом Щ.Т., недействительными по причине отсутствия в графе «Адрес места жительства» каждого из избирателей наименований субъекта Российской Федерации и города, что соответствует требованиям пп.«г» п.6.4. ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…», п.3 ч.11 ст.29 Закона УР «О выборах депутатов…», и, в силу п.6.1. ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…», не влечет признания их достоверными.
При этом ссылка кассатора на то, что в верхней части каждого из представленных заявителем подписных листов, в наименовании графы «Адрес места жительства», от руки дописано «г. Камбарка», что, по мнению заявителя, можно отнести к сведениям об избирателях, фамилии которых имеются в данных подписных листах, или, как минимум, к сведениям о первом избирателе, фамилия которого расположена непосредственно под указанной записью, отклоняется, т.к. противоречит нормам материального права и форме подписного листа, установленной Федеральным законом, поскольку вышеназванную запись невозможно отнести к сведениям ни по одному из избирателей, подписи которых содержатся в подписных листах, в силу того, что сведения о их адресах места жительства должны быть расположены в соответствующих строках, расположенных напротив фамилии каждого из избирателей. Следует учесть, что законодательство о выборах не содержит указания на возможность субъективной оценки значения вышеуказанных сведений.
Довод кассатора о том, что форма подписного листа, выданная ей в ТИК Камбарского района УР отличается от формы подписного листа установленной Законом УР, отклоняется, поскольку форма подписного листа, приобщенная заявителем к материалам дела, по которой ею изготовлены подписные листы и собраны подписи избирателей в свою поддержку, полностью соответствует требованиям ФЗ «Об основных гарантиях…» (п.5 ст.2, приложение №5 к ФЗ «Об основных гарантиях…»), ссылка на который имеется в ст.2 Закона УР «О выборах депутатов…». Объем сведений, вносимых избирателями в подписной лист по форме, утвержденной ФЗ «Об основных гарантиях…», не отличается от объема сведений, вносимых в подписной лист, форма которого утверждена Законом УР «О выборах…». Причем понятие «Адрес места жительства», изложенное в п.5 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях…» полностью совпадает с соответствующим наименованием графы подписного листа, форма которого утверждена приложением №1 к Закону УР «О выборах депутатов…». Кроме того, ТИК Камбарского района не признала недействительной и (или) недостоверной ни одной подписи избирателей, из представленных Щ.Т. по той причине, что форма подписного листа, в которых они содержатся, не соответствует форме, установленной законом.
Таким образом, в силу ч.2 ст.11 ГПК РФ, суд обоснованно признал законными действия ТИК Камбарского района по вручению заявителю формы подписного листа, установленной приложением №5 к ФЗ «Об основных гарантиях…».
Ссылка кассатора на то, что ТИК Камбарского района не довела до сведения избирателей порядок заполнения подписных листов в части сведений, входящих в понятие адреса места жительства, отклоняется, т.к. п.11 ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях…», ч.9 ст.28 Закона УР «О выборах депутатов…» требуют обязательного собственноручного внесения избирателями лишь собственной подписи и даты ее внесения, а сведения об адресе места жительства могут вноситься лицом, собирающим подписи избирателей, в данном случае, заявителем – кандидатом Щекотуровой Т.Ю., которая имела возможность ознакомиться с правовыми положениями законодательства о выборах, находящегося в свободном доступе.
Суд верно не согласился с доводами заявителя о том, что протокол об итогах проверки и ведомость проверки подписных листов от 01 ноября 2011 года не соответствуют пункту 15 статьи 29 Закона УР «О выборах депутатов…», не усмотрев каких-либо нарушений процедуры проверки подписных листов со стороны членов ТИК Камбарского района УР.
Таким образом, суд правомерно не усмотрел каких-либо нарушений законодательства о выборах в действиях ТИК Камбарского района УР по подготовке выборов, придя к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Щ.Т.. о признании незаконным постановления ТИК Камбарского района УР от 02 ноября 2011 года №10.1.1 об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Камбарского районного Совета депутатов по Советскому одномандатному избирательному округу №3 и обязании ТИК Камбарского района УР зарегистрировать ее в качестве кандидата.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания считать их неправильными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение Камбарского районного суда УР основано на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щ.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.