Судья Нургалиев Э.В. дело №33-4039/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.
судей Полушкина А.В., Костенковой С.П.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Рябова <данные изъяты> на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Рябова <данные изъяты> о признании незаконными действий сотрудников Государственного учреждения «<данные изъяты>» в части изъятия и удержания в период с 15 мая 2011 года по 01 июля 2011 года автомобиля заявителя – ВАЗ 21083; в части изъятия и удержания музыкального оборудования (сабвуфера, усилителя звука, автомагнитолы), сотового телефона «Нокия» N-95 в корпусе черного цвета, денежных средств в сумме 560 руб., документов (талон технического осмотра транспортного средства, водительское удостоверение на имя заявителя и паспорт транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля); возложении обязанности на Государственное учреждение «Отдел Министерства внутренних дел Российской федерации по Камбарскому району» выдать заявителю принадлежащее ему на праве собственности музыкальное оборудование (сабвуфера, усилителя звука, автомагнитолы), сотовый телефон «Нокия» N-95 в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 560 рублей, документы (талон технического осмотра транспортного средства, водительское удостоверение на имя заявителя и паспорт транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля) отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рябов <данные изъяты> (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудников ОВД в части удержания автомобиля, музыкального оборудования, сотового телефона, денежных средств, документов, незаконными, а также о возложении на ОВД Камбарского района обязанности незамедлительно выдать указанное имущество.
Заявление мотивировано тем, что 15 мая 2011 года около 9 ч. 30 мин. принадлежащий Рябову <данные изъяты>. автомобиль ВАЗ 21083 желтого цвета, 1999 года выпуска, модель двигателя 2111, № двигателя <данные изъяты> был помещен на штрафную стоянку. Постановлением мирового судьи судебного участка от 17 мая 2011 года заявитель был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.
После отбытия административного наказания Рябов <данные изъяты>. обратился в Камбарский ОВД с требованием о выдаче вышеуказанного транспортного средства, однако, в выдаче автомобиля ему было отказано без указания причин.
В салоне автомобиля находился телефон «Нокиа» N-95, денежные средства в сумме 560 рублей, документы (техосмотр на данное ТС, водительское удостоверение на его имя, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля). Также в машине имеется музыкальная аппаратура: сабвуфер, усилитель звука, автомагнитола.
Принадлежащий ему автомобиль помещен на стоянку без составления протокола изъятия транспортного средства, без описи и осмотра. Документов, подтверждающих изъятие его автомобиля и находящихся в автомобиле вещей, заявителю не выдали. По слухам узнал, что имущество находится на штрафстоянке.
03 июня 2011 года заявитель обратился с письменной просьбой о выдаче транспортного средства, а также с жалобой на действия сотрудников ОВД в прокуратуру Камбарского района, однако, до настоящего времени ответов им не получено.
Считает, что действия сотрудников ОВД по удержанию принадлежащего ему имущества в течение длительного срока, без объяснения причин отказа выдачи его имущества, являются незаконными, что нарушает его право пользоваться и распоряжаться принадлежащим заявителю имуществом в течение длительного времени без законных на то оснований.
Заявитель просил признать действия сотрудников ОВД в части удержания его автомобиля ВАЗ 21083 желтого цвета, 1999 года выпуска, модель двигателя 2111, № двигателя <данные изъяты>, музыкального оборудования, сотового телефона «Нокия» N-95 черного цвета, денежных средств в сумме 560 руб., документов (технический осмотр транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля), незаконными; обязать ОВД Камбарского района незамедлительно выдать принадлежащий заявителю автомобиль, музыкальное оборудование, сотовый телефон, деньги в сумме 560 руб., документы (технический осмотр транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля).
Определением суда от 27 июля 2011 года принят отказ заявителя от требований в части возложения на ГУ «<данные изъяты>» обязанности незамедлительно выдать принадлежащий заявителю автомобиль ВАЗ 21083 желтого цвета, 1999 года выпуска, модель двигателя 2111, № двигателя <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.
Принято к производству дополнение Рябова <данные изъяты> к заявлению. В окончательном варианте заявитель просил:
- признать незаконными действия сотрудников ГУ «<данные изъяты>» в части изъятия и удержания в период с 15 мая 2011 года по 01 июля 2011 года автомобиля ВАЗ 21083 желтого цвета 1999 года выпуска, модель двигателя 2111, № двигателя <данные изъяты>;
- признать незаконными действия сотрудников ГУ «<данные изъяты>» в части изъятия и удержания музыкального оборудования (сабвуфера, усилителя звука, автомагнитолы), сотового телефона «Нокия» N-95 в корпусе черного цвета, денежных средств в размере 560 рублей, документов (талон технического осмотра транспортного средства, водительское удостоверение на имя Рябова <данные изъяты>. и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля);
- обязать ГУ «<данные изъяты>» выдать принадлежащие Рябову <данные изъяты>. на праве собственности музыкальное оборудование (сабвуфер, усилитель звука, автомагнитола), сотовый телефон «Нокия» N-95 в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 560 рублей, документы (талон технического осмотра транспортного средства, водительское удостоверение на имя Рябова <данные изъяты>. и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля).
В дополнении к заявлению Рябов <данные изъяты> указал, что после отстранения его от управления транспортным средством сотрудники ГУ ОВД по Камбарскому району в его отсутствие был составлен протокол, автомобиль не был выдан его матери <данные изъяты>., а помещен на штрафстоянку, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Обращения в ГУ ОВД по Камбарскому району о выдаче его имущества, были оставлены без внимания. Только 01 июля 2011 года им был получен автомобиль, который имел технические повреждения (которые отсутствовали на момент его изъятия и помещения на штрафную стоянку), расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» без вещей и денег, находящихся на момент изъятия в автомашине.
Считает, что действиями сотрудников ГУ ОВД по Камбарскому району по изъятию, принадлежащего ему автомобиля и по дальнейшему его удержанию в течение длительного срока без объяснения причин являются незаконными, также являются незаконными действия сотрудников ГУ ОВД по Камбарскому району о помещении его автомобиля на штрафную стоянку, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <данные изъяты> На момент помещения его автомобиля на штрафную стоянку не было составлено надлежащего акта о передаче транспортного средства с указанием лиц, получивших его автомобиль на ответственное хранение и лиц, ответственных за хранение его автомобиля на штрафной стоянке. Фактически указанный автомобиль был оставлен сотрудниками ГУ ОВД по Камбарскому району без гарантий его сохранности с 15.05.2011 года по день его получения 01 июля 2011 года.
После того как им был получен автомобиль, ему не были выданы находящиеся в автомобиле вещи музыкальное оборудование (сабвуфер, усилитель звука, автомагнитола), сотовый телефон «Нокия» N-95 в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 560 рублей, документы (талон технического осмотра транспортного средства, водительское удостоверение на его имя и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля.) Указанные деньги документы и вещи ему до сих пор не возвращены.
Определением суда от 27 июля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечено ООО «<данные изъяты>».
Определением суда от 16 сентября 2011 года допущена замена органа, чьи действия обжалуются - Государственное учреждение «<данные изъяты>» на правопреемника - Государственное учреждение «<данные изъяты>».
В судебное заседание заявитель Рябов <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представители заявителя <данные изъяты> действующая на основании устного заявления, и <данные изъяты>., действующая на основании ордера, поддержали требования заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ГУ «<данные изъяты>» Блинов <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, полагал заявление необоснованным, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что действия сотрудников были законными. С заявлениями о выдаче автомобиля и вещей, ни заявитель, ни его мать в отдел не обращались.
Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно письменных пояснений, направленных в адрес суда, материально ответственным лицом на специализированной автостоянке ООО «<данные изъяты>» с 15 мая 2011 года по 01 июля 2011 года являлась <данные изъяты> Автомобиль ВАЗ 21083 принадлежащий Рябову <данные изъяты> был передан на специализированную автостоянку 15 мая 2011 года сотрудниками ОГИБДД под полную материальную ответственность ООО «<данные изъяты>». Выдан был на основании справки ОГИБДД ОВД по Камбарскому району 01 июля 2011 года. За период нахождения автомобиля на спецстоянке никто о его выдаче к ним не обращался. На весь период хранения автомобиля на спецстоянке они несут полную материальную ответственность.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рябов <данные изъяты> решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что автомобиль заявителя был незаконно изъят сотрудниками милиции, помещен на штрафстоянку, длительное время не выдавался заявителю, в результате чего было похищено имущество, принадлежащее Рябову <данные изъяты>
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Рябов <данные изъяты> является собственником автомобиля ВАЗ 21083, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер у данного автомобиля отсутствует.
15 мая 2011 года в 08 часов 35 минут Рябов <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ 21083 без государственного регистрационного знака не выполнил законные требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства. После принудительной остановки автомобиля сотрудниками милиции, Рябов <данные изъяты> отказался предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, угрожал физической расправой, а также при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года о привлечении Рябова <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 13 суток, а также постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года о привлечении Рябова <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно протокола <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2011 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «<данные изъяты>» Рябов <данные изъяты>, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 без госномера, на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием признаков достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах изо рта). От подписи в указанном протоколе Рябов <данные изъяты> отказался в присутствии понятых.
Протоколом <данные изъяты> от 15 мая 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР было оформлено задержание транспортного средства у Рябова <данные изъяты>. - автомобиля ВАЗ 21083, без регистрационного знака.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 15 мая 2011 года, автомобиль, принадлежащий Рябову <данные изъяты> был передан сотрудником органов внутренних дел, и принят для помещения на специализированную стоянку, место хранения определено ООО «<данные изъяты>».
29 апреля 2005 года между органом внутренних дел Камбарского района и ООО «<данные изъяты>» (организация) был заключен договор хранения транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачи.
В соответствии с п.2.2.2. организация обязана круглосуточно осуществлять хранение транспортных средств на специализированной стоянке, в том числе и с опасными грузами, с соблюдением необходимых требований безопасности, а также мер по сохранности имущества. Производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (собственнику, владельцу, или их представителям) на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органов внутренних дел, указанного в перечне должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения, а так же и этим лицам.
Согласно журналу учета письменных обращений граждан в ОВД по Камбарскому району (инв.№355), обращение Рябова <данные изъяты> с просьбой выдать транспортное средство со штрафстоянки, было зарегистрировано 10 июня 2011 года за №Р-1.
15 июня 2011 года Рябову <данные изъяты> был направлен ответ на заявление, в котором указано, что автомобиль находится на штрафной стоянке, и заявителю следует обратиться для выдачи автомобиля по адресу <данные изъяты>.
Автомобиль ВАЗ 21083, 1999 года выпуска <данные изъяты> был получен Рябовым <данные изъяты> 01 июля 2011 года со специализированной стоянки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Разрешая требования заявителя в части признания незаконными действий сотрудников ГУ «<данные изъяты>» по изъятию и удержанию в период с 15 мая 20011 года по 01 июля 2011 года принадлежащего Рябову <данные изъяты> автомобиля ВАЗ 21083, суд проанализировав в совокупности представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что задержание и помещение автомобиля заявителя на штрафную стоянку произведено сотрудниками милиции в соответствии с действующим законодательством, поскольку Рябов <данные изъяты>., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР, у заявителя имелись признаки алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, впоследствии был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
Разрешая требования Рябова <данные изъяты> в части признания незаконными действий сотрудников в части изъятия и удержания музыкального оборудования (сабвуфера, усилителя звука, автомагнитолы), сотового телефона «Нокуиа» N-95 в корпусе черного цвета, денежных средств в сумме 560 руб., документов (талон технического осмотра транспортного средства, водительское удостоверение на имя заявителя и паспорт транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля) и возложении обязанности выдать заявителю указанные вещи и документы суд, пришел к выводам о том, что после передачи автомобиля с находящимися в нем вещами на хранение ООО «<данные изъяты>», ответственность за сохранность несет именно ООО «<данные изъяты>».
Из акта передачи от 15 мая 2011 года автомобиля на хранение на специализированную стоянку следует, что на момент передачи транспортного средства в салоне находилась автомагнитола, сабвуфер с усилителем, указанное имущество не было изъято, а находилось непосредственно в салоне автомобиля, переданного на хранение в ООО «<данные изъяты>».
В части изъятия водительского удостоверения на имя заявителя, суд пришел к выводу о том, что указанный документ был изъят на законных основаниях, в связи с оформлением административного материала в отношении Рябова <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 мая 2011 года водительское удовлетворение <данные изъяты> на имя Рябова <данные изъяты> было изъято и приложено к протоколу вместе с временным разрешением на право управления транспортным средством серии <данные изъяты>. Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года Рябов <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Таким образом, изъятие водительского удостоверения осуществлено в установленном законом порядке, и подлежит возврату лишь по истечении срока лишения Рябова <данные изъяты> специального права.
Отказывая в удовлетворении требований в части изъятия и удержания денежных средств в размере 560 руб., суд исходил из того, что заявителем не доказан тот факт, что в автомобиле на момент задержания имелись денежные средства в размере 560 руб.
Так, из протокола задержания транспортного средства от 15 мая 2011 года следует, что в салоне автомобиля находились денежные средства в размере 60 руб. Как следует из объяснений представителя заявителя <данные изъяты> при выдаче автомобиля им были выданы денежные средства 60 руб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2011 года, старшим оперуполномоченным ГУР ОВД по Камбарскому району, был проведен осмотр автомобиля ВАЗ-2108, без госномера, в ходе осмотра с места происшествия был изъят в том числе сотовый телефон «Nokia». Согласно расписке от 02 августа 2011 года указанный телефон был также возвращен представителю Рябова <данные изъяты>. – <данные изъяты>
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания действий сотрудников ГУ «<данные изъяты>» в данной части незаконными не имеется, кроме того суд пришел к выводам о том, что заявителем не представлено доказательств наличия талона технического осмотра автомобиля, поскольку автомобиль не имел регистрационных знаков, следовательно не имелось и регистрационных документов на автомобиль.
Судебная коллегия соглашается со всеми вышеуказанными выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными.
Кроме того, действия сотрудников ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Камбарскому району являлись предметом служебной проверки от 14 июля 2011 года, проведенной ИЛС УРЛС МВД по УР по заявлению Рябова <данные изъяты>., в соответствии с которой факт неправомерного задержания Рябова <данные изъяты> не подтвердился.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Камбарского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи