Судья Акулова Е.А. Дело № 33-4032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Копотева И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Костенковой С.П.,
при секретаре: Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО11 (далее – ФИО10.) о признании транспортного средства бесхозяйным,
по кассационной жалобе ИП ФИО12 В.А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2011 года, которым:
в удовлетворении заявления ИП ФИО13 В.А. о признании движимой вещи - транспортного средства марки ГАЗ 21, государственный регистрационный номер №, двигатель №, номер шасси №, кузов б/н, цвет кузова черный, бесхозяйной – отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., Судебная коллегия
установила:
ИП ФИО14 В.А. обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства «ГАЗ 21», кузов и двигатель которого номера не имеют, находящегося на специализированной муниципальной стоянке, расположенной по адресу: Удмуртская Республика<адрес>. Данные требования заявителем обоснованы тем, что он оказывает гражданам и юридическим лицам услуги по хранению задержанных транспортных средств на основании: договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией г. Воткинска, договора аренды специализированной муниципальной стоянки, заключенного Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска, договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу, заключенного с Управлением внутренних дел г. Воткинска и Воткинского района. Собственником транспортного средство «ГАЗ 21» является ФИО15 А.А., который 18 августа 2011 года написал заявление об отказе от данного транспортного средства. Таким образом, это транспортное средство на основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является бесхозяйным. Он вправе обратить его в свою собственность.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО16 А.А.
Заявитель ИП ФИО18 В.А., заинтересованное лицо ФИО17 А.А. и, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо <данные изъяты> (далее – ТУ <данные изъяты>) явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Представителем <данные изъяты> ФИО19 Н.В. (доверенность № 1 ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31 декабря 2011 года) представлены письменные пояснения на заявление ИП ФИО20 В.А., в которых она просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что во владение брошенным транспортным средством вступила Российская Федерации, поскольку транспортное средство было задержано и передано на хранение ИП ФИО21 В.А. ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району». ИП ФИО22 В.А. во владение транспортным средством не вступил, он осуществляет его хранение на основании договора. В связи с чем правовых оснований для обращения транспортного средства в собственность заявителя не имеется.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП ФИО23 В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, при этом указывает, что сотрудники ГИБДД транспортное средство ему на хранение не сдавали. Между ним, Воткинским УВД и владельцем транспортного средства не возникло правоотношений, регулируемых главой 47 ГК РФ, т.е. вытекающих из договора хранения. Поэтому он имеет право требовать признания транспортного средства бесхозяйным.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. ИП ФИО24 В.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, что согласно собственником транспортного средства «ГАЗ 21» (двигатель модель № без номера, номер шасси (рамы) №, кузов без номера, цвет кузова – черный, ранее имевшего государственный регистрационный знак №) является ФИО25 А.А.
Данное транспортное средство находится на муниципальной специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
Земельный участок, на котором расположена указанная стоянка, предоставлен ИП ФИО26 В.А в аренду Администрацией г. Воткинска сроком на срок с 1 марта 2009 года по 1 ноября 2015 года.
Сама стоянка как имущественный комплекс предоставлен ИП ФИО27 В.А. в аренду <данные изъяты> на срок с 1 ноября 2010 года по 1 ноября 2015 года.
На данной стоянке ИП ФИО28 В.А. осуществляет деятельность по хранению транспортных средств в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» на основании договора № 288-10 от 1 ноября 2010 года о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу.
Транспортное средство «ГАЗ 21» передано ИП ФИО29 В.А. на хранение по приемо-сдаточному акту от 1 марта 2009 года в соответствии с договором № 1 от ДД.ММ.ГГГГ доверительного управления муниципальным имуществом, заключенным с Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска.
18 августа 2011 года ФИО30 А.А. написано заявление, в котором он отказался забрать транспортное средство «ГАЗ 21» со стоянки, указав, что продал его летом 2006 года, данных покупателя не помнит.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В силу ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
Из представленных заявителем договоров следует, что транспортное средство, о признании бесхозяйным которого просит заявитель, находится на муниципальной специализированной стоянке и заявителем осуществляется его хранение. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, связанные с нахождением транспортного средства на специализированной стоянке, регулируются правилами главы 47 ГК РФ о договоре хранения.
В силу положений главы 47 ГК РФ у хранителя правомочий владения, пользования и распоряжения не возникает, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения её сохранности и не противоречит договору хранения (ст. 892 ГК РФ).
Довод ИП ФИО31 И.П. о том, что ему ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» транспортное средство на хранение не передавалось, а потому между ним и ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» отсутствуют правоотношения, регулируемые главой 47 ГК РФ, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, транспортное средство ИП ФИО32 В.А. передано прежним арендатором стоянки после заключения с ИП ФИО39 В.А. договора доверительного управления муниципальным имуществом – имущественным комплексом специализированной муниципальной стоянки, расположенной возле здания ГИБДД по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору специализированная муниципальная стоянка ИП ФИО33 В.А. передана для организации работы данной стоянки в соответствие с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759, в силу которого задержанные транспортные средства помещаются на специализированную стоянку для хранения. С 21 мая 2009 года правоотношения ИП ФИО34 В.А. с ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» в отношении помещенных на стоянку транспортных средств регулируются договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу, заключенного с данным учреждением. Данным договором также предусмотрено, что ИП ФИО35 В.А. осуществляется хранение помещенных на стоянку автомобилей.
При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО36 В.А. не может быть удовлетворено судом. В связи с чем кассационная жалоба ИП ФИО37 В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО38 В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судья А.В. Гулящих
С.П. Костенкова