Судья Малых Т.В. Дело № 33-4088/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2011 года дело по частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «<данные изъяты>» об изменении способа и порядка исполнения решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Игринского районного суда УР от 11 мая 2010 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Малых С.Р., Гершковича Д.П. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»:
задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 29 января 2007 года № 6500-031/00263 в размере 7 666 620 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга (кредита) – 7 500 000 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом – 134 815 руб. 17 коп.; неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов по 17 августа 2009 года - 886 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита по 17 августа 2009 года – 30 500 руб., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга 7 500 000 рублей из расчета 15,5 % годовых, начиная с 18 августа 2009 года по день фактического исполнения обязательства;
обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Гершковичу Д.П., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Решением Игринского районного суда УР от 2 декабря 2010 года определена начальная продажная цена заложенного имущества, являющегося предметом залога по договору о предоставлении кредитной линии от 29 января 2007 года №6500-031/00263, принадлежащего Гершковичу Дмитрию Павловичу, на которое обращено взыскание в счет погашения задолженности, исходя из рыночной стоимости указанного имущества, а именно:
часть здания административно-бытового корпуса (назначение: конторское, общая площадь 258,2 кв.м, этаж Д), кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:3206010:2001000, расположенного по адресу: УР, п. Игра, ул. Кооперативная, д.20. Начальная продажная цена – 1 600 000 руб.;
склад (назначение: складское, площадь 1924,1 кв.м, инвентарный номер 3207) кадастровый номер объекта:18:09:032050:0093:32070118:2, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена – 6 600 000 руб.;
котельная (назначение: промышленное, площадь 80,8 кв.м, инвентарный номер 9730, литер К) кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:9730011:2; расположенная по адресу: <адрес> Начальная продажная цена – 900 000 руб.;
гараж (назначение: гаражное; площадь 396,1 кв.м, инвентарный номер 3209) кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:3209040:2; начальная продажная цена – 1 600 000 руб.;
право аренды земельного участка площадью 17728 кв.м, кадастровый номер объекта 18:09:032050:0093, расположенного по адресу: <адрес>, начальная продажная цена – 300 000 руб.
ОАО «<данные изъяты>» обратилось 13 сентября 2011 года в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав при этом, что 10 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Зверевым Р.В. на основании исполнительного листа ВС №01473142 от 5 марта 2011 года, выданного Игринским районным судом УР, было возбуждено исполнительное производство. 5 июля 2011 года были назначены первые торги по продаже заложенного имущества. Данные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. До проведения повторных публичных торгов, в ходе проверки заложенного имущества 11 июля 2011 года было установлено частичное разрушение имущества, а именно, обрушение крыши склада, а также повреждение несущих стен склада. Данное обстоятельство привело к значительному снижению рыночной стоимости недвижимого имущества, что делает невозможным его реализацию с повторных торгов даже с учетом, установленного законом снижения цены от начальной продажной стоимости, что подтверждается отчетом независимой экспертизы агентства оценки «Центр» №651 Н/11 от 7 сентября 2011 года. Вышеуказанное свидетельствует о том, что имеются обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд рассмотревший дело, выдавший исполнительный лист, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Действующая судебная практика определяет, что если после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество его рыночная цена значительно уменьшилась, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). Указанное заявление может быть подано взыскателем после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися и до проведения повторных публичных торгов. С учетом изложенного, ОАО «<данные изъяты>» просит изменить способ и порядок исполнения решения Игринского районного суда УР от 2 декабря 2010 года путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную цену имущества, исходя из его реальной рыночной стоимости по результатам проведенной экспертизы, а именно:
- часть здания административно-бытового корпуса (назначение: конторское, общая площадь 258,2 кв.м, этаж Д), кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:3206010:2001000, расположенного по адресу: УР, п. Игра, ул. Кооперативная, д.20. Начальная продажная цена – 1 600 000 руб.;
склад (назначение: складское, площадь 1924,1 кв„м, инвентарный номер 3207) кадастровый номер объекта:18:09:032050:0093:32070118:2, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена – 3 419 000 руб.;
котельная (назначение: промышленное, площадь 80,8 кв.м, инвентарный номер 9730, литер К) кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:9730011:2; расположенная по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена – 900 000 руб.;
гараж (назначение: гаражное; площадь 396,1 кв.м, инвентарный номер 3209) кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:3209040:2; начальная продажная цена – 1 600 000 руб.;
право аренды земельного участка площадью 17728 кв.м, кадастровый номер объекта 18:09:032050:0093, расположенного по адресу: <адрес>, начальная продажная цена – 300 000 руб.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Клыков С.Ю. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Гершкович Д.П. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Зверев Р.В., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Малых С.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Суд установил, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР 10 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство №18891/11/21/18 в отношении Гершковича Д.П. по исполнительному листу № ВС 01473142 от 5 марта 2010 года, выданного Игринским районным судом УР.
Из постановления о наложении ареста на имущество от 11 апреля 2011 года, актов о наложении ареста на имущество от 11 апреля 2011 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по УР наложен арест на имущество:
- часть здания административно-бытового корпуса (назначение: конторское, общая площадь 258,2 кв.м, этажД), кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:3206010:2001000, расположенного по адресу: УР, п. Игра, ул. Кооперативная, д.20, стоимость – 1 600 000 руб.;
склад (назначение: складское, площадь 1924,1 кв.м, инвентарный номер 3207) кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:32070118:2, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость – 6 600 000 руб.;
котельная (назначение: промышленное, площадь 80,8 кв.м, инвентарный номер 9730, литер К) кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:9730011:2;
расположенная по адресу: <адрес>, стоимость – 900 000 руб.;
- гараж (назначение: гаражное; площадь 396,1 кв.м, инвентарный номер 3209) кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:3209040:2; расположенный по адресу: <адрес>, стоимость – 1 600 000 руб.;
- право аренды земельного участка площадью 17728 кв.м, кадастровый номер объекта 18:09:032050:0093, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость – 300 000 руб.
Согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28 апреля 2011 года вышеуказанное арестованное имущество передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.
Из протокола №29/7 от 5 июля 2011 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР следует, что торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Актом осмотра арестованного имущества от 27 июля 2011 года установлено, что при осмотре арестованного имущества, а именно склада (назначение: складское, площадь 1924,1 кв.м, Инвентарный номер 3207) кадастровый номер объекта: 18:09:032050:0093:32070118:2, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено разрушение кровли на 60% от общей площади здания, а также имеется разрушение несущих стен здания, что существенно снижает стоимость имущества.
Из отчета №651 Н/11 от 7 сентября 2011 года об определении рыночной стоимости склада, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что согласно результатов оценки ЗАО «Агенство оценки Центр» по заказу ОАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость вышеуказанного объекта составила 3 419 000 рублей.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла указанных норм закона, изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает трансформирование исполнения или замену одного вида исполнения другим.
Как верно указал суд, часть 1 статьи 200 ГПК РФ содержит прямой запрет на изменение решения после его объявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявленное ОАО «<данные изъяты>» требование по существу направлено не на изменение порядка исполнения судебного акта, согласно положениям статей 203, 434 ГПК РФ, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет прав переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
Кроме того, как правильно отметил суд, заявителем не представлено и достаточных доказательств указывающих на невозможность либо затруднительность исполнения решения суда от 2 декабря 2010 года об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», регламентирующими реализацию заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. В случае, если торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок начальная цена имущества на вторичных торгах снижается на 15%. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства были проведены только одни торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Каких-либо данных о том, что реализация заложенного имущества будет затруднительна либо невозможна в дальнейшем (на повторных торгах) материалы дела не содержат.
На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя об изменении способа и порядка исполнения решения, по мнению судебной коллегии, отказано обоснованно.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: