Судья Алабужева С.В. Дело № 33-1078/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Кричкер Е.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 марта 2011 года дело по частной жалобе К.С.Е. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2011 года, которым К.С.Е. возвращена частная жалоба на определение суда от 30.12.2010 года;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя истца К.С.Е. – М.А.М. (доверенность от 20.07.2009 года, сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО «Т» П.Р.В. (доверенность №1 от 30.12.2010 года, сроком до 31.12.2011 года), считавшего определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец К.С.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Т» с требованиями о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, уменьшения цены договора.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 02 ноября 2010 года исковые требования К.С.Е. к ООО «Т» о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, уменьшения цены удовлетворены частично.
На решение суда сторонами поданы кассационные жалобы.
30.12.2010 года суд вынес определение, которым удовлетворил заявление ООО «Т» о восстановлении ему срока кассационного обжалования решения от 02 ноября 2010 года.
18.01.2011 года в Первомайский районный суд г.Ижевска поступила частная жалоба истца К.С.Е. на определение суда от 30.12.2010 года о восстановлении ответчику срока на подачу кассационной жалобы.
Суд постановил вышеуказанное определение о возвращении частной жалобы.
В частной жалобе К.С.Е. просит определение суда от 24.01.2011 года о возврате частной жалобы на определение суда от 30.12.2010 года отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на то, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30.12.2010 года следовало исчислять с 12.01.2011 года - со дня получения им копии определения от 30.12.2010 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права. Доводы частной жалобы является не состоятельными.
Так, в соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Момент начала течения срока на подачу жалобы императивно установлен указанной нормой и не может быть произвольно изменен судом и участниками процесса.
Течение срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.12.2010 года в силу ст.372 ГПК РФ началось со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Частная жалоба К.С.Е. подана 18.01.2011 года, то есть по истечении предусмотренного на обжалование 10-дневного срока.
Согласно ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч.1,2 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению, которое подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Поскольку частная жалоба К.С.Е. не содержала ходатайства или заявления о восстановлении срока, у суда не было оснований проверять и давать оценку уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, о которых указывает в жалобе К.С.Е..
У суда 1 инстанции имелись предусмотренные п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ основания для возврата частной жалобы.
Таким образом, определение суда о возврате частной жалобы от 24.01.2011 года основано на правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2011 года о возврате К.С.Е. частной жалобы на определение суда от 30.12.2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу К.С.Е. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Солоняк
Судьи Е.В.Кричкер
Л.А.Шалагина