Судья Семенова Е.А. Дело № 33-2072/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей Полушкина А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 июня 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО «Д» - Б.А.А. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года, которым кассационная жалоба ООО «Д» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2011 года возвращена в связи с истечением срока для обжалования;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В.; выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Д» Б.А.А. (по доверенности от 01.01.2011г., сроком на 3 года), поддержавшего доводы частной жалобы; представителя истца М.И.Г. - У.А.В. (по доверенности от 09.12.2010г., сроком на 3 года), не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2011 года исковые требования М.И.Г. к ООО «Д» о взыскании неустойки, предоплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
В окончательной форме решение изготовлено судом 29 апреля 2011 года.
16 мая 2011 года на указанное решение подана кассационная жалоба ответчика ООО «Д», подписанная представителем Б.А.А., действующим на основании доверенности.
Суд постановил вышеуказанное определение о возврате кассационной жалобы.
В частной жалобе представитель ООО «Д» Б.А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на отсутствие пропуска срока на обжалование решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая вопрос, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение, правильно применил нормы процессуального права.
Принимая определение о возврате кассационной жалобы, суд указал на истечение установленного законом срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока со стороны истцов.
Данные обстоятельства соответствуют материалами дела.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В законе не содержится указание на какой-либо иной момент, с которого начинается течение 10-дневного срока на подачу кассационной жалобы. Начало течения срока на подачу кассационной жалобы определено императивно и не может быть изменено судом.
Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 29 апреля 2011 года, о чем указано в решении, соответственно, 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с 30 апреля 2011 года согласно ст.107 ГПК РФ, а последним днем на подачу кассационной жалобы являлось 10 мая 2011 года с учетом того, что 09 мая 2011 года выходной день.
Кассационная жалоба ООО «Д» сдана в организацию почтовой связи 13 мая 2011 года, то есть за пределами срока обжалования.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы к моменту её подачи был пропущен. О восстановлении срока на обжалование ответчик не ходатайствовал.
На основании п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При указанных обстоятельствах определение суда о возврате кассационной жалобы является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном применении норм процессуального права о начале течения срока на подачу жалобы. ГПК РФ не предусматривает начало течения срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии решения суда.
Доводы жалобы о причинах несвоевременной подачи кассационной жалобы судебная коллегия в данном случае не анализирует и не оценивает, поскольку это не входит в предмет настоящего рассмотрения. Уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы подлежит установлению в суде 1 инстанции в случае обращения ответчика с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и, соответственно, при подаче кассационной жалобы.
В силу ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
То обстоятельство, что госпошлина за подачу кассационной жалобы уплачена Б.А.А., а не ООО «Д», о чём указал суд в обжалуемом определении, не является основанием для возврата кассационной жалобы, а могло служить основанием для оставления жалобы без движения в соответствии со ст.341 ГПК РФ. Однако, указанные суждения суда на существо принятого определения не влияют, не повлекли неправильного разрешения вопроса о возврате жалобы и не могут служить основанием для отмены определения, поскольку основания для возврата жалобы имелись.
Таким образом, доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судебного постановления, жалоба не содержит.
Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года - оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ООО «Д» - Б.А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Полушкин
А.В.Солоняк