Копияв:
Судья Михалев А.А. Дело № 33-4028/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 ноября 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Тютеева Р.И. и Тютеевой Л.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков,
по кассационной жалобе Тютеева Руслана Индусовича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года, которым исковые требования Тютеева Р.И. и Тютеевой Л.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения истца Тютеева Р.И., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ответчика Сиденко Н.Н., действующей на основании доверенности №05-02-30/41-11 от 01 августа 2011 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тютеев Р.И. и Тютеева Л.В. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков в сумме 103 096 рублей 77 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истцы заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам в собственность однокомнатную квартиру в срок до 31 декабря 2009 года. Истцы полностью оплатили ответчику стоимость квартиры. Ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств передать квартиру. Просрочка допущена с 01 января 2010 года по 12 января 2011 года, что установлено решением суда. В связи с этим истцы не имели возможности пользоваться приобретенной квартирой, и вынуждены были снимать квартиру, ежемесячно оплачивая за наем сумму 8 000 рублей. Всего за время просрочки исполнения обязательств ответчиком истцы понесли расходы за наем жилья на сумму 103 096 рублей 77 копеек. Данные расходы являются убытками истцов, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании:
Истец Тютеев Р.И. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Сиденко Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Истец Тютеева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 сентября 2011 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение. Считает, что затраты на наем жилья - убытки, в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, напрямую взаимосвязаны с нарушением срока принятого на себя ответчиком обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцами и ответчиком 03 августа 2009 года заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой дом в Устиновском районе г. Ижевска и в срок до 31 декабря 2009 года передать истцам в собственность однокомнатную квартиру в этом доме. Истцы полностью заплатили стоимость приобретаемой квартиры в установленный срок. Ответчик нарушил срок исполнения принятого на себя обязательства и передал квартиру истцам только 12 января 2011 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2011 года. Указанным выше решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Кроме того, судом установлено, что 20 декабря 2009 года и 20 декабря 2010 года между истцом Тютеевым Р.И. и Пестеревым М.В. заключены договоры найма квартиры <адрес> <адрес>. Плата за наем квартиры сторонами определена в размере 8 000 рублей в месяц. Всего за время просрочки исполнения ответчиком обязательств истцы оплатили Пестереву М.В. за наем жилья и штраф за расторжение договора сумму 103 096 рублей 77 копеек.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая требование истцов о возмещении убытков, суд руководствовался статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором долевого участия в строительстве неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:
1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств);
2) размер убытков (реальных и упущенной выгоды);
3) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи.
Судом в соответствие с требованиями статей 56, 59, 67 ГПК РФ распределено между сторонами бремя доказывания, определено какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать.
В качестве доказательств, подтверждающих, что соответствующие расходы – убытки понесены истцы представили договоры найма от 20 декабря 2009 года (л.д. 13), от 20 декабря 2010 года (л.д. 14), график ежемесячных выплат за найм квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 62-60 за период с 20 декабря 2009 года по 13 января 2011 года (л.д. 15); в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Пестерев М.В., подтвердивший факт заключения между ним и Тютеевым Р.И. договоров найма на указанное жилье, принадлежащее ему на праве долевой собственности.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных наймом жилого помещения в размере 103 096 руб. 77 копеек.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку истцами не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства вынужденности заключения договоров найма жилого помещения - квартиры по адресу<адрес>, то есть причинно-следственной связи между расходами на наем жилья и нарушением их прав ответчиком.
Из материалов гражданского дела усматривается и подтверждено истцом Тютевым Р.И. в суде первой и кассационной инстанций, что у него имеется иное пригодное для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее их четырех комнат, где зарегистрировано четыре человека, в том числе истец, который проживал в нем с 1984 года по 2009 год. Помимо того, Тютеев Р.И. является собственником ? доли указанной квартиры. Из представленных доказательств следует, что и истец Тютеева Л.В. также имеет место жительства - по <адрес>, к тому же она не является стороной по договорам найма. Таким образом, истцами в судебное заседание не представлены доказательства невозможности проживания в перечисленных жилых помещениях, следовательно, необходимости в съеме иной квартиры. Об отсутствии необходимости в заключении договоров найма также подтверждает установленный судом факт не проживания истцов с начала 2011 года в приобретенной по договору о долевом участии квартире, а проживание по адресу: <адрес>.
Поэтому при таком положении, когда у истцов имеются для проживания иные жилые помещения, достаточных оснований ко взысканию в их пользу понесенных расходов за наем квартиры по ул. Либкнехта, 62-60, как убытков, причиненных ей по вине ответчика, у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку повторяет правовую позицию истцов, выраженную ими в иске и в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ в решении суда, - оставлению без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Солоняк А.В.
Судьи: Рябов Д.В.
Константинова М.Р.
Копия верна: судья Константинова М.Р.