Копия:
Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33-3751/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 октября 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Кузьминой В.А. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве,
по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кузьминой В.А. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Кузьминой В.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственной пошлины в размере 6 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Закировой А.Р., действующей на основании доверенности № 5-юр от 10 января 2011 года, поддержавшей доводы частной жалобы, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кузьмина В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве. Свои требования мотивировала тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № 2-1662/10 от 25 июня 2010 года частично удовлетворены ее исковые требования к ОАО «<данные изъяты>». Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные последним по договору участия в долевом строительстве № 26/37 от 14 ноября 2008 года, зарегистрированному Управлением Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике 03 декабря 2008 года, номер регистрации: 18-18-01/085/2008-695, в размере 1 816 035 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 047 руб. 54 коп., при этом суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил сумму процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных частью 2 статьи 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с 553 472 руб. 27 коп. до 300 000 руб.
Кассационным определением Верховного суда УР по гражданскому делу №33-2899/2010 от 8 сентября 2010 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 июня 2010 года по существу оставлено без изменения, размер процентов, взысканных в пользу истца, снижен до 200 000 руб.
Как установлено вступившим в законную силу судебным решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 2-1662/10 от 25 июня 2010 года ответчик денежные средства, уплаченные по Договору, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в установленный законом срок истцу не вернул.
При этом, названным судебным решением установлено, что договор участия в долевом строительстве №26/37 от 14 ноября 2008 года считается в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ расторгнутым с 15 марта 2010 года в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.
Таким образом, на основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве последним днем срока исполнения обязательства застройщика (ответчика) по возврату денежных средств дольщику являлось 12 апреля 2010 года. Между тем в указанный срок обязательство по возврату истцу денежных средств ответчиком не исполнено, что также установлено вступившим в законную силу судебным решением.
Денежные средства в размере 1 816 035 рублей возвращены ответчиком лишь 20 июля 2011 года.
Просрочка ответчика составляет 457 дней (с 13 апреля 2010 года по 20 июля 2011 года).
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 1 816 035 рублей х 0,028%/день (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%) х 457 дней (с 13 апреля 2010 года по 20 июля 2011 года): 100, что составляет 232 379 рублей 84 копейки. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, что составляет 464 759 рублей 68 копеек, Истец просит суд указанную сумму взыскать в порядке части 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.
Кузьмина В.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседание, в суд не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом процессе.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства: по делу не проводилась подготовка к судебному разбирательству, не назначалось предварительное судебное заседание, не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания 7 сентября 2011 года, хотя к нему были приложены документы, подтверждающие уважительный характер причин неявки представителя. В связи с отказом в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, судом не была выяснена позиция ответчика по делу, не исследовались обстоятельства, имеющие основополагающее значение для правильного разрешения дела. Между тем, погашение задолженности производилось по графику от 9 июня 2011 года, согласованному и подписанному сторонами, в несколько этапов. Следовательно, судом неправильно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату истцу денежных средств. По расчету ответчика размер процентов составляет 39 600 рублей вместо 464 759, 68, как заявлено истцом. Также ответчик полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом тяжелого финансового положения ответчика.
Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение подлежит изменению в связи с неправильным применением некоторых положений материального права при расчете процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком в пользу истицы.
Размер ответственности застройщика перед участником долевого строительства, установлен статьей 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и предусматривает, что в случае, когда участником долевого строительства является гражданин, он равен одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства (ч. 2 ст. 9). Порядок возврата денежных средств застройщику определен в ч. 6 ст. 9 и так же предусматривает, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (т.е. 1\150).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 июня 2010 года с ОАО <данные изъяты>» в пользу Кузьминой В.А. взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве в размере 1 816 035 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО «<данные изъяты>» нарушены договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве 12-этажного многоквартирного дома №37 в 6-м микрорайоне Северо-Западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска в части срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры проектной N 19 в собственность истца. Так же судом установлено, что 15 марта 2010 истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. По решению суда с ответчика взысканы проценты за период с 12 августа 2008 года по 19 апреля 2010 года (день составления истцом иска).
Определением кассационной инстанции от 08 сентября 2010 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 июня 2010 года по существу оставлено без изменения, размер неустойки снижен до 200 000 руб.
Фактически истцу возврат уплаченных в счет цены договора денежных средств и процентов ответчик (окончательный платеж) произвел 20 июля 2011 года.
Истцом на основании пункта 6 статьи 9 ФЗ-214 предъявлены требования о взыскании процентов за период с 13 апреля 2010 года по 20 июля 2011 года в размере 464 759 руб. 68 коп.
Из приведенного в решении расчета, суд посчитал, что размер процентов (неустойки) за 464 дня (13 апреля 2010 по 20 июля 2011 года) должен составлять 471 878 руб. 54 коп., при этом, неправильно определил период начисления процентов. Началом исчисления следует считать с 20 апреля 2010 года (решением от 25 июня 2010 года судом взысканы проценты по 19 апреля 2010 года). Кроме того, судебная коллегия, приняв в качестве доказательств приложенные к кассационной жалобе расходные кассовые ордера: №01 от 17 июня 2011 года на сумму 300 000 рублей, №02 от 27 июня 2011 года на сумму 300 000 рублей; б/н от 11 июля 2011 года на сумму 300 000 рублей, по которым перечислялись истцу денежные средства в счет исполнения судебного решения от 25 июня 2010 года, не соглашаясь с расчетом ответчика, производит перерасчет процентов с учетом указанных периодов следующим образом. 1 816 035 х 8,25% : 150 : 100 х 424 дня (с 20 апреля 2010 года по 17 июня 2011 год) = 423 499 руб., 1 816 035 руб. – 300 000 руб.= 1 516 035 руб.; 1 516 035 руб. х 8,25% : 150 : 100 х 10 дней ( с 17 июня 2011 года по 27 июня 2011 год) = 8 338 руб., 1 516 035 руб. – 300 000 руб.=1 216 035 руб.; 1 216 035 руб. х 8,25% : 150 : 100 х 14 дня (с 27 июня 2011 года по 11 июля 2011 года) = 9 363 руб., 1 216 035 руб.- 300 000 руб. = 916 035 руб.; 916 035 руб. х 8,25% : 150 : 100 х 8 дней = 4 030 рублей. 423 499 руб. + 8 338 руб. + 9 363 руб. + 4 030 руб. = 445 230 рублей - составила сумма процентов.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, расчет процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства и период их начисления судом 1-й инстанции приведен неверный, основанный на неправильном толковании положений материального права.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 и частью 6 статьи 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о взыскании которых было истцом заявлено, являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 ГК РФ, однако при этом у суда имеется обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также с учетом того, что предусмотренные частями 2 и 6 статьи 9 вышеназванного Закона положения направлены на защиту прав участников долевого строительства в случаях расторжения договоров участия в долевом строительстве.
Согласно статье 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют. В силу статьи 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.
Размер процентов в сумме 445 230 рублей, предусмотренные частью 6 статьи 9 ФЗ N 214, по мнению Судебной коллегии, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон и взыскание процентов в таком размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирного дома, может повлечь утрату интереса застройщика к созданию многоквартирного дома.
Учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательств по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, и, применяя положения статьи 333 ГК РФ, Судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определив их в размере 100 000 рублей.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда 1-й инстанции по существу спора является правильным, однако, мотивировочная и резолютивная части решения суда подлежат изменению; размер процентов, взысканных указанным решением с ответчика ООО «Интеграл» в пользу истицы Кузьминых В.А., подлежит уменьшению с 300 000 руб. до 100 000 руб. 00 коп.
Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, с ответчика с учетом статьи 339.19 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» госпошлина в сумме 3 200 рублей.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2011 года изменить в части размера неустойки, взысканной с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Кузьминой В.А., уменьшив ее с 300 000 рублей до 100 000 рублей, и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образовании «город Ижевск», уменьшив размер государственной пошлины с 6 200 рублей до 3 200 рублей.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2011 года - оставить без изменения.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Председательствующий п/п С.Л. Стяжкин
Судьи п/п А.В. Пономарева
М.Р. Константинова
Копия верна: судья М.Р. Константинова