Копия:
Судья Юдина Е.В. Дело № 33-3688/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Стяжкина С.Л.,
Судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Администрации города Ижевска к Иванову И.Л. о признании сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановлении регистрации права собственности, встречному иску Иванова И.Л. к Администрации города Ижевска о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на жилое помещение,
по кассационным жалобам Администрации города Ижевска, Иванова И.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации города Ижевска к Иванову И.Л. о признании сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановлении регистрации права собственности удовлетворить частично.
Истребовать от Иванова И.Л. из незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Восстановить регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Сабурова Ю.С..
В удовлетворении исковых требований Администрации города Ижевска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Исковые требования Иванова И.Л. к Администрации города Ижевска о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.
Признать Иванова И.Л. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Иванова Игоря Леонидовича о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя истца Администрации г. Ижевска Субботина В.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить в части признания Иванова И.Л. добросовестным приобретателем, отказав в удовлетворении встречного иска в этой части; представителя ответчика Иванова И.Л. - Смирновой Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, просившей отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации г. Ижевска отказать в полном объеме, встречный иск Иванова И.Л. удовлетворить в полном объеме; представителя третьих лиц Туматовой В.И., Туйматовой Т.В. – Капиной Л.Н., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы представителя Администрации г. Ижевска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Ижевска обратилась в суд с иском к Иванову И.Л. о признании сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановлении регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2005 года после смерти Сабурова Ю.С. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с сообщением нотариуса г. Ижевска Уткина А.А. наследственное дело после смерти Сабурова Ю.С. не заводилось, поэтому истец считает, что наследников Сабурова Ю.С. не установлено ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем квартира, являясь выморочным имуществом, должна перейти в порядке наследования в собственность муниципального образования «город Ижевск». Однако 19 апреля 2006 года неизвестными лицами изготовлено подложное свидетельство о праве на наследовании по завещанию, выданное нотариусом Уткиным А. А., в соответствии с которым наследником квартиры по адресу: <адрес> по завещанию является Чирков А.В. 15 января 2010 года Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии УР зарегистрировано право собственности Чиркова А.В. на данную квартиру, выдано свидетельство 18АА № 970459. Впоследствии квартира Чирковым А.В. продана Иванову И.Л. Таким образом, в результате изготовления подложного свидетельства о праве на наследство и заключения договора купли-продажи квартира выбыла из собственности г. Ижевска. Правовым обоснованием указаны статьи 168, 301, 302 ГК РФ.
Определением Ленинского суда г. Ижевска от 01 июня 2011 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ - Туйматова В.И., Туйматова Т.В.; принято встречное исковое заявление Иванова И.Л. к Администрации города Ижевска о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру. Встречные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 22 января 2010 года № 01/017/2010-143 между Ивановым И.Л. и Чирковым А.В. в собственность истца перешла однокомнатная квартира № 39 общей площадью 28,5 кв.м. по адресу: <адрес> Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается распиской Чиркова А.В. от 22 января 2010 года. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18АБ №026470, выданным 18 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. При заключении договора купли-продажи Чирковым А.В. предоставлено свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА № 970459, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, в котором указано, что существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Все необходимые для заключения сделки документы прошли правовую экспертизу, изучены работниками Управления Росреестра по УР, которые проверили правильность составления данных документов и порядка их оформления. В момент совершения сделки истец не знал и не мог знать о том, что Чирков А.В. не имел права продавать квартиру и имеются притязания третьих лиц, следовательно, Иванов И.Л. является добросовестным приобретателем, а договор купли-продажи от 22 января 2010 года нельзя признать ничтожной сделкой и применить последствия ничтожности сделки.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - Субботин В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении и письменных дополнительных пояснениях. Встречные исковые требования Иванова И.Л. не признал.
Ответчик (истец по встречному иску) Иванов И.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей Смирновой Н.В., Северюхиной А.В.
Представитель ответчика Иванова И.Л. - Смирнова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив суду, что в момент совершения сделки Иванов И.Л. не знал, что на спорную квартиру имеются притязания третьих лиц. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 апреля 2006 года, выданное Чиркову А.В., до настоящего времени не оспорено истцом по основным требованиям, не признано недействительным в судебном порядке.
Третьи лица Туйматова Т.В., Туйматова В.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Капиной Л.Н.
Представитель Туйматовых - Капина Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Администрации города Ижевска, указав, что ее доверители проживают в спорной квартире с 1994 года на основании устного распоряжения начальника ЖКУ «<данные изъяты>», оплачивают коммунальные услуги по платежным документам на имя Сабурова без указания лица, вносившего платежи.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по УР.
С учетом мнения явившихся сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Иванова И.Л., третьих лиц, в соответствии с положениями статьей 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация города Ижевска просит решение суда отменить в части признания судом Иванова И.Л. добросовестным приобретателем, в удовлетворении встречного иска отказать полностью, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Иванов И.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации г. Ижевска отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы Иванова И.Л., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неверно применен материальный закон.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании договора № 2-119 на право собственности от 09 июля 1993 года государственный завод «<данные изъяты>» в порядке приватизации передал Сабурову Ю.С. в индивидуальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 апреля 2005 года Сабуров Ю.С. объявлен умершим.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 апреля 2006 года следует, что нотариус г. Ижевска УР Уткин А.А. удостоверяет, что на основании завещания, удостоверенного 15 ноября 1997 года Бахтиной ГМ., государственным нотариусом Первой Ижевской государственной нотариальной конторы Удмуртской АССР и зарегистрированного в реестре за № 1-1317, наследником указанного в завещании имущества гр. Сабурова Ю.С., умершего 19 апреля 2005 года, является Чирков А.В.
По факту незаконного получения неустановленным лицом права собственности на <адрес>, путем подачи 15 января 2010 года подложных документов в Регистрационную палату УР 19 марта 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
В рамках уголовного дела проведена комплексная почерковедческо – технико – криминалистическая экспертиза документов, по заключению которой неизвестными лицами изготовлено подложное свидетельство о праве на наследовании по завещанию, «выданное» нотариусом Уткиным А.А., в соответствии с которым наследником квартиры расположенной по адресу: <адрес> по завещанию является Чирков А.В.
Постановлением от 19 июня 2010 года уголовное дело прекращено в связи со смертью Чиркова А.В.
Постановлением и.о. прокурора Ленинского района г. Ижевска от 9 сентября 2010 года постановление о прекращении уголовного дела отменено и дело направлено для дальнейшего расследования. В связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, уголовное дело приостановлено постановлением от 15 октября 2010 года.
В спорной квартире с мая 1994 года проживает семья Туйматовых.
15 января 2010 года Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии УР зарегистрировано право собственности Чиркова А.В. на данную квартиру и выдано свидетельство 18АА № 970459.
22 января 2010 года ответчик Иванов И.Л. приобрел у Чиркова А.В. на основании договора купли-продажи спорное жилое помещение за 800 000 рублей. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по УР 18 марта 2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Чирков А.В. умер 27 мая 2010 года (свидетельство о смерти выдано Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска 18 июня 2010 года, актовая запись № 3185 от 04 июня 2010 года).
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Истребование недвижимого имущества от незаконного владельца предполагает проверку законности возникновения прав на имущество у этого владельца, а также правомерность выбытия (отчуждения) недвижимого имущества от заинтересованного лица, обращающегося в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Данные обстоятельства и положения закона вызывают необходимость оспорить сделку (договор), на основании которой лицо приобрело имущество и владеет им.
Признание незаконными (недействительными) оснований приобретения таким лицом права собственности позволяет утверждать о незаконности владения недвижимым имуществом таким лицом. Поэтому, если имущество неоднократно отчуждалось, в целях истребования имущества от его владельца, права которого зарегистрированы в ЕГРП, возникает необходимость предъявления и требований о признании всех сделок недействительными, и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При истребовании имущества из чужого незаконного владения судами устанавливаются следующие обстоятельства:
Владеет ли лицо, к которому предъявлено требование, недвижимым имуществом; право, на котором владеет имуществом такое лицо; основания возникновения прав у данного лица; приобретено ли недвижимое имущество таким лицом возмездно либо безвозмездно; у какого лица приобретено данное имущество и в результате каких действий (сделок); имело ли право производить отчуждение имущества лицо, у которого оно приобретено; знал и (или) мог ли знать приобретатель имущества, что лицо, у которого оно приобретает имущество, не имело право его отчуждать.
Если недвижимое имущество приобретено последним владельцем по возмездной сделке, то суды принимают решение о возврате имущества первоначальному собственнику, если установлено, что имущество выбыло в результате хищения либо иным путем, помимо воли собственника.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением факта владения истцом имуществом на праве собственности (титульный истец) и выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Сабуровым Ю.С. завещание не составлялось, наследников по закону он не имеет, сделка, направленная на приобретение Чирковым права собственности, является ничтожной сделкой, как несоответствующей требованиям закона. Следовательно, спорная квартира наследодателя считается выморочным имуществом и в порядке наследования по закону должна перейти в собственность Российской Федерации, в дальнейшем в собственность муниципального образования «город Ижевск». В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, о котором заявлен спор, выбыло из владения собственника помимо его воли в результате заключения договора купли-продажи от 22 января 2010 года между Чирковым А.В. и Ивановым И.Л. Данный договор является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, следовательно, заявленный Администрацией г. Ижевска виндикационный иск об истребовании квартиры по адресу: <адрес> у добросовестного приобретателя подлежит удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанций согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.
В соответствии со статей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Суд первой инстанции, разрешая в рамках заявленного иска требование о признании договора купли-продажи между Чирковым А.В. и Ивановым И.Л. недействительным, также сделал вывод в отношении сделки, направленной на приобретение Чирковым А.В. права собственности на квартиру, то есть завещания. Между тем, из материалов дела следует, что требование о признании завещания Сабурова Ю.С., удостоверенное 15 ноября 1997 года государственным нотариусом Бахтиной Г.М., недействительным истцом не заявлялось, судом доказательства не анализировались. Поскольку завещание не оспорено, что свидетельствует о наличии после смерти наследодателя Сабурова Ю.С. наследника Чиркова А.В., вывод суда о признании спорной квартиры выморочным имуществом, выбытии из владения собственника Администрации г. Ижевска помимо его воли не соответствует материалам дела.
Таким образом, Администрация г. Ижевска не является ни собственником квартиры, ни законным владельцем этого имущества; не доказала свой материально-правовой интерес в споре, свое субъективное право предъявлять иск, а Иванов И.Л. не доказал, что Администрация г. Ижевска может быть ответчиком по заявленным встречным требованиям. При таких обстоятельствах Администрация г. Ижевска не может являться надлежащим ответчиком по встречному иску и, соответственно, надлежащим истцом по основному иску.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске Администрации г. Ижевска к Иванову И.Л. о признании сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановлении регистрации права собственности, встречном иске Иванова И.Л. к Администрации города Ижевска о признании добросовестным приобретателем.
Кроме того, установление факта является ли приобретатель жилого помещения добросовестным или нет, не требует предъявления самостоятельного искового требования. Данное обстоятельство является юридически значимым и устанавливается в рамках рассмотрения возражений ответчика на основные требования об истребовании имущества из незаконного владения. Такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством и не влечет защиты и восстановления нарушенного права.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении, как основного, так и встречного иска в части, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены судом кассационной инстанции без направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда об отказе Иванову И.Л. в удовлетворении встречного иска в части признания права собственности на квартиру оставить без изменения.
Кассационная жалоба Иванова И.Л подлежит частному удовлетворению.
Кассационная жалоба Администрации г. Ижевска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации города Ижевска к Иванову И.Л. о признании сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановлении регистрации права собственности, встречному иску Иванова И.Л. к Администрации города Ижевска о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на жилое помещение отменить в части, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Ижевска к Иванову И.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении регистрации права собственности и встречного иска Иванова И.Л. к Администрации города Ижевска в части признания добросовестным приобретателем.
Решение районного суда об отказе Иванову И.Л. в удовлетворении встречного иска в части признания права собственности на квартиру оставить без изменения.
Кассационную жалобу Иванова И.Л. – частично удовлетворить.
Кассационную жалобу Администрации города Ижевска – оставить без удовлетворения.
Председательствующий п/п С.Л. Стяжкин
Судьи п/п А.В.Пономарева
М.Р. Константинова
Копия верна: судья М.Р. Константинова